Stečajna uprava Atlas banke tražila je od stečajne uprave “Meljine kompleks” da joj prizna vlasničkni udio u osnivačkom ulogu firme Atlas Cap u vrijednosti od oko 6,2 miliona eura uz ugovorene kamate, ali pošto je odbijen taj zahtjev stečajni upravnik Atlas banke Mirko Radonjić podnio je tužbu Privrednom sudu da bi naplatio ovo potraživanje.
Vlasnik “Meljine kompleksa” sa 99 odsto udjela je firma “Atlas Cap” iz Podgorice, povezane za biznismenom Duškom Kneževićem. Ovoj firmi je račun u blokadi već tri godine zbog duga od 153 hiljade eura. Vlasnik “Atlas Capa” je ofšor firma sa Kipra čije je ime “Meljine Complex Limites”. Preostalih jedan odsto akcija imaju Atlas banka u stečaju (0,5 odsto), Invest banka u stečaju (0,49 odsto) i Bolnica “Sveti Nikola” iz Kraljeva (0,01 odsto).
Ova tužba je podnijeta početkom godine, a juče je u Privrednom sudu održano pripremno ročište. Spor je kod sudije Dijane Raičković.
U tužbi se navodi da je “Atlas banka” u junu prošle godine prijavila potraživanje nad “Meljine kompleksom” od 6,27 miliona eura, kako bi se izdvojio i prodao dio nepokretnosti i opreme iz stečajne mase “Meljina” i u skladu sa Zakonom o stečaju namirio srazmjeran udjel “Atlasa” kao zalogodavca. Ističe se da stečajni upravnik “Meljine kompleksa” nije priznao potraživanje obezbijeđeno zalogom na osnivačkom ulogu “Atlas Capa” od 6,47 miliona, ali da je priznao neobezbijeđeno potraživanje od 603 eura.
“Potraživanje ‘Atlas banke’ u stečaju nije priznao jer ugovore o kreditima i izdatoj garanciji nije potpisao stečajni dužnik već Opšta bolnica “Meljine” i jer je instrument obezbjeđenja, udio jednog od osnivača, a ne imovina stečajnog dužnika, i jer je povjeriocu u drugom stečajnom postupku utvrđeno osnovanim potraživanjem po istom pravnom i činjeničnom osnovu, i jer se potraživanje odnosi na udio vlasnika koji nisu stečajna masa dužnika i jer je osporeno potraživanje u cjelini, zbog čega je osporen i naknadni zahtjev za posebno izdvajanje imovine stečajnog dužnika”, stoji u tužbi.
U tužbi piše i da su ovi razlozi u koliziji sa Zakonom o stečaju i drugim propisima koji uređuju zalogu.
U odgovoru “Meljine kompleksa” na tužbu, navodi se da je ona u cjelosti neosnovana i da se izvode pogrešni zaključci, koji nemaju utemeljenje u pravu i činjenicama. Dodatno, piše da tužilac ne pravi razliku između uloga i udjela, te da iste termine koristi neizmjenično kroz tužbu.
“Konfuzija u tumačenju udjela i uloga, dovela je do toga da tužilac ne pravi razliku između imovine stečajnog dužnika i imovine osnivača stečajnog dužnika”, piše u odgovoru na tužbu.
Bonus video:
