Sutkinja Radmila Perović odbila je predlog za saslušanje Nebojše Dožića, Igora Noveljića i Dragutina Jankovića u 17,4 miliona eura vrijednom sporu, koji je u Privrednom sudu protiv Elektroprivrede (EPCG) pokrenula kompanija “Uniprom”.
Perović je juče tokom spora pojasnila da je odluku donijela zbog izvedenih dokaza i vještačenja, koje je “Uniprom” prethodno predložio. Advokatima te kompanije Momčilu i Milutinu Kneževiću naložila je da preciziraju zadatak vještaka. Oni su pojasnili da će im za to trebati vremena jer se radi o kompleksnom poslu, pa je nastavak spora zakazan za 20. mart.
Predlogu za saslušanje protivio se i advokat EPCG Ivan Kadić, koji je naveo da bi se time i vještačenjima odugovlačio postupak. Dodao je i da će se naknadno izjasniti na podnesak koji su advokati “Uniproma” juče dostavili.
“Uniprom”, koji pripada poslovnoj grupi Veselina Pejovića, traži obeštećenje jer im nije produžen ugovor za 2022. godinu po kojem su od EPCG i dalje htjeli da kupuju struju po cijeni od 45 eura za megavat-sat (MWh), za potrebe proizvodnje u Kombinatu aluminijuma (KAP) čiji su oni vlasnici.
Osnov za isplatu vide u klauzuli ugovora kojeg su 15. januara 2021. godine potpisali sa bivšom upravom EPCG, u kojoj je navedeno da se ugovor automatski produžava do 31. decembra 2022. godine i da se nova cijena može pregovorima utvrditi do 31. decembra 2021. godine, s tim da “ne može biti veća od maksimalno utvrđene cijene za tu kategoriju potrošnje”.
Iz EPCG su u odgovoru na tužbu naglasili da je odredbom ugovora predviđeno da se on automatski produžava, ali isključivo uz uslov da je Uniprom prethodno izmirio sve dospjele obaveze po osnovu isporučene električne energije. Tvrde i da ako se uslovi ne ispune, ugovor se smatra raskinutim na dan 31.12. 2021 godine. Osim toga, tvrde da se nisu ispunili uslovi za automatsko produženje ugovora, da “Uniprom” u roku dospjelosti nije platio fakture za pojedine mjesece 2021. godine, da nisu u roku dostavili bankarsku garanciju za neizmirene, a dospjele obaveze.
Advokati “Uniproma” su predložili i dodatna saslušanja ako za tim bude potrebe, kao i pregledavanje priloženog video snimka.
Kadić je dodao da je predlog za salušanje od 2. novembra prošle godine nejasan jer su stranke pravna lica, pa je potrebno konkretizovati koga bi tačno trebalo saslušati.
Advokat “Uniproma” Momčilo Knežević pojasnio je da je pri zaključivanju ugovora iskazana volja obje strane i da iskaze o tome, sudu mogu prenijeti samo oni koji su učestvovali, odnosno Dožić, Noveljić i Janković. Advokat Milutin Knežević je dodao da bi odbijanjem predloga o saslušanju, kompaniji “Uniprom” bilo onemogućeno pravo na pristup sudu jer se navodi advokata EPCG svode na prejudiciranje suda o pravnim pitanjima.
Bonus video:
