SDT vratio spise o spornim naknadama u Zavodu, nejasno da li ima istrage

Punomoćnik Zavoda ponovio zahtjev da se i u ovom sporu sasluša bivša direktorica Vukica Jelić, sutkinja odgovorila da će o tome odlučiti na narednom ročištu

14348 pregleda 4 komentar(a)
Zgrada Zavoda za zapošljavanje (arhiva), Foto: Luka Zeković
Zgrada Zavoda za zapošljavanje (arhiva), Foto: Luka Zeković

Specijalno državno tužilaštvo (SDT) vratilo je Osnovnom sudu u Podgorici spise predmeta po tužbi troje članovo bivše komisije Zavoda za zapošljavanje protiv te institucije od koje traže po 200 hiljada eura za dvogodišnji rad u komisiji, pa je juče na kratko nastavljeno ročište.

Sutkinja u ovom postupku Jelena Anđelić je u novembru prošle godine spise predmeta posla u SDT, sa ciljem kako je tada kazala, da tužilaštvo provjeri da li u radnjama koje su predmet ovog spora postoje osnove za izvršenje krivičnog djela.

Ona je juče na pitanje jednog od bivših članova komisije koji je podnio tužbu Stanka Lakovića, kazala da je spise iz tužilaštva dobila 24. aprila, ali da uz njih nije dobila nikakav dodatni dopis SDT-a, tako da ne zna da li je tužilaštvo otvorilo istragu o tom pitanju.

U drugim postupcima još četvero članova ove komisije je podnijelo slične tužbe, a ukupno obeštećenje koje traže je oko milion i po eura. Sporno je što su vještaci u dosadašnjim postupcima smatrali da članovi imaju pravo na naknadu po svakom rješenom zahtjevu korisnika za subvenciju, pa je takva naknada iznosila i po 15 hiljada eura mjesečno.

Bivša direktorica Zavoda Vukica Jelić, koja je i formirala tu komisiju, kazala je da su članovi taj posao radili u oviru redovnih obaveza i u toku redovnog radnog vremena, da su naknadu mogli da dobiju na kraju perioda od šest mjeseci, kao i da ona mjesečno nije mogla iznositi više od 108 eura mjesečno.

Ona je tada zahtjev sedam bivših članova komsije smatra nevjerovatnim i neukusnim, naručito zbog toga što traže milion i po eura za učešće u projektu posticanja zapošljavanja osoba sa invaliditetom u kojem su podsticajne mjere ukupno vrijedile milion i po eura.

Sutkinja Anđelić juče je strankama u postupku uručila dopunski nalaz vještaka Jovana Varajića. Advokat bivših članova komisije Nikola Vukčević je kazao da se odmah može izjasniti na nalaz vještaka, dok je punomoćnik Zavoda Nebojša Batrićević kazao da je tek dobio nalaz i da mu treba dodatni rok za upoznavanje zbog čega traži odlaganje ročišta. Sutkinja je to prihvatila i nastavak ročišta zakazala za 14. jun.

Ona je juče pojasnila da nije odbila zahtjev Zavoda da se kao svjedok sasluša bivša direktorica Zavoda Vukica Jelić, već da je tu odluku odložila dok se ne završi saslušanje vještaka.

Batrićević je juče ponovo zatražio da se kao svjedok pozove Jelić, navodeći sutkinji da je na taj njegov predlog na ranijem ročištu kazala "nema potrebe". On je naveo i da nije bilo potrebe da se spisi predmeta šalju SDT-u kako bi se utvrdila eventualna zakonitost odluke koju je donio Zavod, što ne znači da nema osnova da ovaj predmet završi u SDT kako bi se utvrdila eventualna odgovornost drugih aktera.

Sutkinja Anđelić je kazala da će na narednom ročištu donijeti odluku da li je potrebno saslušanje bivše direktorice, na što je Vukčević tražio da se onda saslušaju i njihova dva svjedoka Ivana Sekulić i Bojana Vuković.

Laković je kazao da nema ništa protiv da i u ovom sporu svjedoči bivša direktorica Jelić, navodeći "pa neka mi u oči kaže da je naš zahtjev neukusan". On je kazao i da mu nije jasan sadašnji stav Zavoda da je bilo nepotrebno slanje spisa SDT-u, kada je na pozivanju tužilaštva insistirao nedavno smjenjeni predsjednik Upravnog odbora Zavoda Dejan Vojvodić.

Vojvodić je ranije tražio da se u slučaj uključi SDT, navodeći da je to potrebno zbog svih aktera uključenih u ovaj slučaj, ne samo donosioca sporne odluke. On je smjenjen prije dvije sedmice, a prije toga je na sjednici Odbora direktora tražio i da se pokrene postupak protiv članova komisija koji su dodijeljivali naknade učesnicima programa profesionalne rehabilitacije osoba sa invaliditetom koji na njih nisu imali pravo. Prema zapisnicima, prvo je utvrđeno da je u te svrhe potrošeno 212 hiljada eura, a zatim da je sporna "samo" 31 hiljada.

Bonus video: