Odlukom Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) da je ministar pravde Vladimir Leposavić izvršio neprimjeren politički uticaj na samostalnost i nezavisnost pravosudnih organa, narušio integritet Ministarstva pravde i Sudskog savjeta je presedan koji ne poznaje ni regionalna ni međunarodna antikorupcijska praksa, rekao je “Vijestima” bivši v.d. pomoćnika direktora ASK-a, sada advokat Mladen Tomović.
On kaže da je ovakvim stavom “Agencija otvorila prostor da suprotno svrsi zbog koje je osnovana, u izvjesnom smislu disciplinuje javne poslenike za izgovorenu riječ, čime je izašla van okvira antikorupcijskog djelovanja”. Takođe tvrdi da u spornom mišljenju Leposavića nema elementa koji ukazuju na ugrožavanje javnog interesa.
Postupak ASK-a protiv ministra bio je ekspresan. Iz Mišljenja ASK-a vidi se da je pokrenut 30. decembra, a juče završen, za razliku od postupka utvrđivanja sukoba interesa bivših članova vlade na čelu sa premijerom Duškom Markovićem koji je trajao tri mjeseca - a što piše u rješenjima Agencije.
Specijalno državno tužilaštvo je u međuvremenu, zbog “neprimjerenog uticaja” pokrenulo istragu protiv resornog ministra, saznaju “Vijesti”.
Agencija je mišljenja, kako su naveli, da je Leposavić izvršio neprimjeren politički uticaj... komentarišući nepravosnažan sudski postupak u slučaju “državni udar” u kome su u spornom tužilačko-sudskom postupku osuđeni i funkcioneri tada opozicionog Demokratskog fronta. Agencija, koja se od sada nikada nije oglasašava u sličnim situacijama, obavezala je ministra da se” bez daljeg odlaganja, uzdrži od izjava, postupanja i radnji koje imaju za cilj vršenje uticaja na nezavisno pravosuđe”.
Ministar koji je vanpartijska ličnost je početkom decembra na A1 televiziji kazao da je postupak za “državni udar” pravni skandal, da je “taj postupak zreo za ponavljanje” i da postoji mogućnost institucionalnog odgovora, odnosno da Skupština razmišlja o mogućnosti donošenja zakona o amnestiji ukoliko bi se potvrdila prvostepena presuda za pokušaj terorizma liderima DF Andriji Mandiću i Milanu Kneževiću.
Bivši načelnik ASK-a, advokat Mladen Tomović, iznenađen je stavom biših kolega:
"Navedena odluka je svojevrsan presedan koji ne poznaje ni regionalna ni međunarodna antikorupcijska praksa, a kojom je Agencija sada otvorila prostor da suprotno svrsi zbog koje je osnovana, u izvjesnom smislu disciplinuje javne poslenike za izgovorenu riječ čime je izašla van okvira antikorupcijskog djelovanja. Spornim mišljenjem Agencija je ušla u zonu kršenja slobode govora i izložila se riziku da protiv nje u konkretnom slučaju kao i budućim slučajevima ako se ovakva negativna praksa nastavi, budu podnesene tužbe za naknadu nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda javnih funkcionera, imajući u vidu da u spornom mišljenju ne postoje elementi koji ukazuju na definiciju ugrožavanja javnog interesa koji upućuju na korupciju iz člana 44 Zakona o sprječavanju korupcije”, kaže on.
U stavu 2 tog člana, koji citira ASK, piše da” ugrožavanje javnog interesa, u smislu ovog zakona, podrazumijeva povredu propisa, etičkih pravila ili mogućnost nastanka takve povrede koja je izazvala, izaziva ili prijeti da izazove opasnost po život, zdravlje i bezbjednost ljudi i životne sredine, povredu ljudskih prava ili materijalnu i nematerijalnu štetu po državu ili pravno i fizičko lice, kao i radnju koja ima za cilj da se za takvu povredu ne sazna”.
Agencija se poziva i na član 72 zakona u kome se navodi da “integritet predstavlja zakonito, nezavisno, nepristrasno, odgovorno i transparentno vršenje poslova kojim javni funkcioneri i drugi zaposleni u organu vlasti čuvaju svoj ugled i ugled organa vlasti, obezbjeđuju povjerenje građana u vršenje javnih funkcija i rad organa vlasti i otklanjaju sumnju u mogućnost nastanka i razvoja korupcije”.
Izvršna direktorica Akcije za ljudska prava (HRA) Tea Gorjanc Prelević kaže da ministar, kao predstavnik izvršne vlasti, nije trebalo da se upušta u kritiku sudskog postupka, da izražava očekivanje da će doći do njegovog ponavljanja i da, u slučaju da se donese suprotna odluka, ukazuje na opciju donošenja zakona o amnestiji.
“Preporuka koja važi za sve pripadnike izvršnih i zakonodavnih vlasti svih država Savjeta Evrope je da se, u cilju očuvanja nezavisnosti sudstva, uzdržavaju od kritika sudskih odluka, i na tu preporuku se poziva i ASK. S druge strane, nisam sigurna da je ASK imala nadležnost da se bavi ovim slučajem i da se ponašanje ministra može podvesti pod član 44 koji definiše “ugrožavanje javnog interesa koje upućuje na postojanje korupcije”, jer to odlukom nije konkretno objašnjeno. Ovakvo mišljenje je sada donijeto po prvi put, ASK nije reagovala u dva slična slučaja prošle godine, na koje je reagovala HRA, kada su poslanici, dakle pripadnici zakonodavne vlasti, kritikovali sudske odluke”, rekla je sagovornica “Vijestima”.
Mladen Tomović ima dilemu, kako navodi, na koji način je to utvrđeno da je izjavom u medijima, izvršen protvizakonit usticaj na sudije, u čemu se to ogleda, zbog čega je u toj situaciji bilo potrebno zatražiti i mišljenje od strukovnog udruženja sudija da li se zaista osjećaju ugroženi medijskom izjavom ministra i da li je doživljavaju kao protivzakonit uticaj a što je izostalo u postupku pred Agencijim.
“Ovim mišljenjem će sada biti ohrabreni javni funkcioneri i opozicije i pozicije ali i građani da svako malo počnu da podnose prijave Agenciji zbog izjava javnih funkcionera u medijima, a koje se ne uklapaju u njihovo viđenje političkog ophođenja a što svakao nije mandat Agencije. Stiče se utisak da je spornim mišljem izrečena svojevrsna presuda ministru pravde za verbalni delikt, a što ne može nikako biti predmet postupka pred Agencijom, zbog čega ovakav akt više liči na akt nekog medijskog regulatornog tijela, nego što je to akt jednog antikorupcijskog organa”, kaže on.
Poslanik Demokratskog fronta i bivši predsjednik skupštinskog Odbora za antikorupciju Predrag Bulatović kaže da su u Crnoj Gori apsolutne vladavine Mila Đukanovića i DPS-a urušene gotovo sve institucije, a neke i razorene.
“To je država bez institucija i bez vladavine prava.U njoj je posebno GST MIlivoje Katnić bio i dalje je oruđe Đukanovića za progon putem montaža i podmetanja i selekivnim pristupu pravdi političkih protivnika.To najbolje pokazije montaža takozvanog državnog udara. A presuda Milanu Kneževiću i Andriji Mandiću su primjer neslobodnog, neprofesionalnog i zarobljenog pravosuđa. Zato komično zvuči stav ASK da je ministar pravde počinio korupciju jednom izjavom i da je ugrozio nezavisnost pravosuđa,koje je partijski i lićno u nekim svojim djelovima pod kontrolom DPS i Đukanovića”, navodi poslanik.
Pored toga što je komično, dodaje, to je i u isto vrijeme tužno.
“To ne može biti opasno ako Vlada i parlamentarna većina uoče o čemu se radi i preduzmu brze i adekvatne mjere. Pošto je stav ASK neustavan i dozvoljva sebi da uskraćuje slobodu govora, umjesto da se bavi suštinskom korupcijom (a to ne rade ni u, primjeru čuvenog avionskog leta Đukanovića) a imajući u vidu i ekspresni stav SDT, ovdje se radi o organizovanom, neustavnom djelovanju stare vlasti. Stav ASK i stav SDT je ustvari pritisak na Apelacioni sud da presude Kneževića i Mandića. Zato smatram da hitno treba promijeniti zakone o tužilaštvu i o sprečavanju korupcije kako bi se sistemskom promjenom van funkcije stavili i SDT i ASK, a uspostavili oni oblici koji će se suštinski boriti protiv korupcije i organizovanog kriminala”, objašnjava Bulatović.
On zaključuje da je ovo protivljenje mirnoj tranziciji vlasti a ne dječija igra.
“Za sada pored Duška Markovića u vrh te neustavne i nezakonite akcije stoji i Đukanović. Da je riječ samo o političkim stavovima ne bi bilo bitno.Uočimo da pored problematičnog ponašanja predsjednika, u sve ovo su uključeni DIK, ASK, SDT i na kraju imaju namjeru da ukjuče Apelacioni sud i Ustavni sud i to one djelove i pojedince koji su lojalni DPS i koji su spremni da sada ospore izborni rezultat. Naravno, to neće biti izvodljivo”, kaže poslanik.
IZ GP URA su “Vijestima” stav ASK-a okarakterislai kao potvrdu da Agencija a ni druge institucije nijesu izgradile kredibilitet i stepen povjerenja.
“Bez dubinske reforme i promjena u kadrovskoj politici ove, ali i svih drugih institucija, ne možemo govoriti o nečemu što je profesionalan odnos i postupanje. Vjerujemo da će Vlada u narednom periodu stvoriti neophodne uslove kako bi se institucije, pa samim tim i ASK, izgrađivale na profesionalizmu i kredibilitetu tako da u toj situaciji neće biti mjesta za sumnje u pristrasnost i selektivnost u njihovom postupanju i odlučivanju”, piše u stavu URA.
Provjeravali dozvolu letjenja za Đukanovićev let, za sastanak ne smiju da pitaju
Direktorica ASK Jelena Perović rekla je da nisu provjeravali razloge zbog kojih je predsjednik države Milo Đukanović prošle godine bio u Parizu, gdje je otputovao državnim avionom:
“Taj dio nije na nadležnosti, taj dio je u nadležnosti drugih državnih organa, nas je interesovalo i to smo utvrđivali, da li je sami postupak dozvole letjenja aviona bio u skladu sa propisima i u skladu sa Zakonom. U tom dijelu smo ispitali situaciju i utvrdili da je sve u svim segmentima ispoštovan zakon. “Nadležnost ovo o čemu vi pričate je u nadležnosti SDT”, rekla je ona “Vijestima”.
Objasnila je da ASK nema pravo da pita za informacije označene stepenom tajnosti. “Tu informaciju apsolutno ne treba da imamo, niti imamo pravo da je tražimo.”
Đukanović je krajem 2019. godine koristio državni Lear Jet, na letu do Pariza, odakle je putovanje nastavio za Majami gdje je proveo novogodišnje praznike. Po povratku iz Majamija, državni avion je ponovo poslat iz Podgorice za Pariz kako bi se Đukanović vratio u Crnu Goru.
ASK je utvrdio da tu nije bilo ničeg spornog, odnosno kršenja zakona a MANS koji je i inicirao ovaj postupak je javno protestovao, navodeći da Đukanovićev let i dalje ostaje tajna.
“ASK nije cijenila to što je državni avion nakon „službenih sastanaka“ u Parizu vraćen u Crnu Goru, te da je, nakon što se Đukanović vratio iz Majamija, ponovo poslat u Pariz po njega. Sve i da se zaista radilo o službenom putu u Pariz, nesporno je Đukanovićeva odluka da novogodišnje praznike provede u SAD, dodatno koštala crnogorske građane u vidu naknadnih letova državnog aviona za Pariz,W”, navodi u izjavi Dejan Milovac.
Uticaj nije definisan, tumači se previše restriktivno
Ministar protiv rješenja ASK može da pokrene upravni spor, navodi Tea Gorjanc Prelević.
"Za ministre i predsednika vlade i predsednika države trebalo donijeti etički kodeks kojim bi trebalo regulisati i pitanje zabrane komentarisanja sudskih odluka, s obzirom na to da se oni ne smatraju državnim službenicima, pa da se na njih ne odnosi ni Etički kodeks državnih službenika i namještenika. Mišljenje ASK se poziva i na to da Zakon o Sudskom savjetu i sudijama svima zabranjuje da utiču na sudije u vršenju njihovih funkcija, pa tako i ministru. Međutim, zakonom nije definisan pojam “uticaja” što dozvoljava da se zabrana tumači i previše restriktivno jer, na primjer, prema međunarodnim standardima i preporukama, okrivljeni i oštećeni i njihovi zastupnici, aktivisti i novinari mogu da kritikuju sudske odluke, dok samo pripadnici izvršne i zakonodavne vlasti to ne treba da čine", objasnila je direktorica HRA.
Katnić izviđa, ne zna se da li je ASK dostavio dokaze
Da li je ministar pravde Vladimir Leposavić ugrozio javni interes i zloupotrijebio službeni položaj utvrdiće Specijalno državno tužilaštvo, koje je prošle sedmice formiralo predmet i pokrenulo izviđaj, saznaju “Vijesti”.
U SDT-u je “Vijestima” rečeno da su do sada dali naloge da im se dostave orginalne izjave ministra Leposavića i dopisi o njegovim javnim istupima, nakon čega će ga u svojstvu građanina pozvati na saslušanje.
U Zakonu o sprečavanju korupcije piše da “u slučaju postojanja osnova sumnje da je učinjeno krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, Agencija će zahtjev sa dokazima prikupljenim u vršenju svoje nadležnosti, bez odlaganja dostaviti nadležnom državnom tužilaštvu”.
Bonus video:
