Kandidat za funkciju Vrhovnog državnog tužioca (VDT) Aleksandar Kovačević kazao je da se Tužilaštvo nije dobro pripremilo za predmet "državni udar", što je na kraju pokazala i presuda Apelacionog suda.
"Čak mislim da se sa takvom optužnicom nije moglo ni izaći na sud i da je trebalo da bude vraćena na doradu”, kazao je Kovačević na konsultativnom saslušanju pred Odborom za za politički sistem, upravu i pravosuđe.
Za mišljenje o tom predmetu pitao ga je Jovan Vučurović (DF), navodeći da je taj montirani predmet ostao "crna mrlja tužilaštva".
Odbor održava konsultativno saslušanje kandidata koji ispunjavaju zakonom propisane uslove za izbor Vrhovnog državnog tužioca (VDT).
Nakon što je tužilac Dražen Burić povukao kandidaturu, u drugom krugu izbora za vrhovnog državnog tužioca ostala su tri kandidata, ali je u međuvremenu službenik Uprave policije Vladimir Delević povukao kandidaturu.
Kandidati koji ostaju u igri za poziciju VDT-a su sutkinja Višeg suda Suzana Mugoša i advokat Aleksandar Kovačević.
Kovačević je tokom saslušanja pred Odborom kazao da je tokom karijere, između ostalog, radio kao predavač na Pravnom fakultetu Univerziteta Mediteran, a u dijelu pravne prakse, od 2004. je advokat.
"VDT ne treba da ima samo pravno znanje, nego i organizacije rada", kazao je Kovačević, navodeći da je bio generalni direktor Javnog komunalnog preduzeća i štamparije "Obod" Cetinje, a član je odbora direktora raznih akcionarskih društava.
Boris Mugoša (SD) je pitao koji je stepen transparetnosti tužilačke organizacije potreban da bi građani bili upoznati sa onim što se radi, a da to ne pređe granicu da se svaki dan sluša o nekim predmetima.
Kovačević je rekao da Tužilaštvo mora naći mjeru, jer javnost ima pravo da zna:
"Postoje organičenja kako Tužilaštvo mora da informiše, ali mislim da bi sad Tužilaštvo, za razliku od nekih drugih zemalja, moralo biti aktivnije u tom pravcu. To je organ koji se stalno napada, možda i sa razlogom, ali nedavanje pravih informacija dovelo je do toga da sad javnost smatra da je to organ koji ne odgovara društvenoj stvarnosti".
U slučaju da novi VDT ne bude izabran, procedura bi morala biti ponovljena, a bila bi započeta raspisivanjem novog javnog poziva Tužilačkog savjeta.
Vršiteljka dužnosti Maja Jovanović na tom mjestu u v.d stanju može ostati do 5. februara, kada joj ističe i drugi šestomjesečni mandat.
Odgovarajući na pitanje poslanice SNP-a Milosave Paunović da li je zadovoljan radom Tužilaštva i šta bi mijenjao, Kovačević je kazao da je najvažnije obezbijediti da Tužilaštvo ne radi selektivno, nego da svi koji su učinili krivična djela, bez ozbira na funkciju, imaju isti tretman.
Kovačević je rekao da u Tužilaštvu za dvije godine nije doveden "nijedan novi čovjek", pitajući kako može da se izvrši reforma organa koji ne radi dobro samo sa starim ljudima.
On je istakao da je institut sporazumnog priznanja krivice dobar za naše pravo, jer su sudovi prebukirani predmetima i omogućava se da se rasterete i na neki način,pravda ostvari.
Kovačević je kazao da je taj institut u praksi bio zloupotrebljavan, jer se ne mogu sa optuženima za teška krivična djela praviti sporazumi da se uslovno kazne ili da im se izriču beznačajne kazne.Istakao je da bi možda trebalo pozvati na odgovornost ljude koji su u tome učestvovali.
Mugoša: Odluka Apelacionog suda o ukidanju presude u predmetu "Državni udar" nezakonita
Kandidatkinja za funkciju Vrhovnog državnog tužioca (VDT) Suzana Mugoša kazala je da je odluka Apelacionog suda o ukidanju presude u predmetu “Državni udar”, nezakonita i da odstupa od dosadašnje sudske prakse u svakom smislu.
“Apelacioni sud kaže da je prvostepeni sud učinio povredu krivičnog postupka. Ako nađete da presudu treba ukinuti zbog bitne povrede postupka, morate da ukažete u čemu se sastoji bitna povreda postupka i tu je tačka - uputite prvostepeni sud na koji način da ispravi tu presudu. U ovom slučaju ...da li preciziranje vremena kiriminalne organizacije jeste povreda postupka ili nije, neka odlučuje neko drugi”, kazala je Mugoša na kontrolnom saslušanju.
Ona je to saopštila odgovarajući na pitanja Predraga Bulatovića (DPS) da li je pročitala rješenje Apelacionog suda kojim je ukinuta presuda koju je donijela i kako gleda na činjenicu da je donijeta odluka da se obavi ponovno suđenje pred izmijenjenim sudskim vijećem.
Mugoša je rekla da je odluku u predmetu “Državni udar” donijelo vijeće troje sudija i da je taj predmet za njih bio krivično-pravni, a ne političko-pravni događaj, kako su ga svi ostali predstavljali.
Istakla je da njom niko nikad nije upravljao otkad je počela da radi taj posao, da je politika ne interesuje i da bi istu odluku donijela ko god da je bio optužen.
Ona je kazala da je tokom karijere radila u Osnovnom državnom tužilaštvu, bila zamjenica osnovnog državnog tužioca, sutkinja Osnovnog suda, Višeg suda...
Predrag Bulatović (DF) kazao je da cijela Crna Gora Mugošu poznaje kao predsjednicu sudskog vijeća u predmetu “Državni udar”, o kome DF ima stav da je proces državnog udara koji se desio na dan izbora 2016.godine montaža sa ciljem da se spriječi poraz DPS-a i produži njihova vladavina.
“To se vidi i sada, kada se nakon lokalnih izbora grčevito pokušava destabilizovati Crna Gora, jer nema specijalnog tužilaštva u rukama DPS-a, nego je ono nezavisno, slobodno”, rekao je Bulatović.
"Vesna Medenica nije uticala na odluku"
Mugoša je odgovarajući na pitanja Jovana Vučurovića (DF) na koji način je Vesna Medenica uticala na presudu u predmetu “Državni udar” i da li je davala instrukcije, kazala da Medenica ni na koji način nije uticala na odluku.
“Medenica je u ovom postupku pomogla time što nam je obezbijedila još jednu klimu i štampač, da bih izašla u susret advokatima da dobiju zapisnike odmah nakon pretresa. To je sva podrška Medenice u predmetu “Državni udar”, kazala je Mugoša.
Istakla je da nije dio nikakve kriminalne grupe, ni političke, ni bilo koje druge, i poručila Vučuroviću da ako ima takve sumnje, to dokaže na sudu.
Bonus video:
