Ustavni sud odlučivaće danas hoće li prioritetno razmotriti predmet o ocjeni ustavnosti izmjena Uredbe o zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava, kojima je, između ostalog, mandat zastupnika ograničen na najviše dva puta po četiri godine.
Ustavnom sudu podnijeto je više inicijativa za ocjenu ustavnosti izmjena Uredbe, ali su one spojene u jedan predmet, objašnjeno je “Vijestima” iz te institucije. Sudija izvjestilac predložio je da se odluči hoće li predmet biti prioritetno razmatran.
Prema Poslovniku Ustavnog suda, on predmete razmatra prema redosljedu njihovog prijema. Međutim, izuzetno može kao prioritetne razmatrati predmete za koje je zakonom propisan poseban vremenski rok u okviru kog sud mora odlučiti, predmete koji se odnose na odlučivanje o pitanju od posebnog značaja za zaštitu prava i sloboda građana, predmete koji se odnose na prava djeteta, kao i predmete koji se odnose na povredu dostojanstva ličnosti, lišenje slobode, pritvor i poštovanje ličnosti, odnosno povredu prava na život, zabranu mučenja, zabranu ropstva i prinudnog rada i prava na slobodu i sigurnost.
Sud se prioritetno može baviti i predmetima u kojima su ispunjeni uslovi za izdavanje privremene naredbe za obustavu izvršenja pojedinačnog akta ili radnje i drugim predmetima za koje odluči. Takva privremena mjera predložena je u nekoliko inicijativa u ovom slučaju.
Vlada je krajem decembra prošle godine usvojila izmjene Uredbe, što znači da će aktuelna zastupnica pred Evropskim sudom za ljudska prava Valentina Pavličić tu dužnost obavljati dok se u postupku novouvedenog javnog poziva ne izabere novi predstavnik Crne Gore. Do izmjena, Uredbom je bilo propisano da Vlada imenuje zastupnika na period od četiri godine, uz mogućnost ponovnog imenovanja.
Mandat Pavličić počeo je 23. septembra 2015. Ministarstvo pravde 11. januara objavilo je oglas za prijavu kandidata za zastupnika i zamjenika zastupnika.
Pavličić je, u reagovanju na odluku Vlade, ocijenila da izmjene nisu u skladu s Ustavom, rekavši da on predviđa da samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno dejstvo, ako to zahtijeva javni interes.
“Uredba ne može imati povratno dejstvo”, navela je Pavličić, koja je podnijela inicijativu Ustavnom sudu.
Advokat Mitar Šušić, koji je takođe podnio inicijativu, naveo je da se izmjenama uvodi potpuna konfuzija u pravni poredak, jer, prema njegovim riječima, odredbe inoviranog teksta “obiluju unutrašnjom kontradikcijom i nesprovodive su u praksi”.
“Čitav postupak donošenja predmetne uredbe bio je formalno neispravan i netransparentan, a njena sadržina, ne samo u osporenom članu, već u cjelini, oslikava očiglednu namjeru da se mimo propisa i ustavnih i demokratskih standarda prekine mandat aktuelnom zastupniku Crne Gore, uslovi izmijene na način da mu onemoguće prijavljivanje na javni oglas, a ova pozicija popuni već projektovanim personalnim rješenjem”, poručio je Šušić, predlažući donošenje privremene mjere kojom bi se obustavile sve preduzete radnje.
Osim izmjene kojom se mandat ograničava na najviše osam godina, izvršna vlast korigovala je u Uredbi i uslove koje kandidati treba da ispunjavaju da bi mogli biti imenovani za zastupnika i zamjenika zastupnika.
Bonus video:
