Povodom teksta “Vijesti” objavljenog 16. novembra pod naslovom “PES pravnim apsurdom čuva ‘neustavnu’ zastupnicu države pred sudom u Strazburu”, juče je reagovao šef poslaničkog kluba Pokreta Evropa sad (PES) Vasilije Čarapić.
Njegovo reagovanje objavljujemo u cjelosti:
“U članku ste tendenciozno naveli da Pokret Evropa sad namjerava da izvjesnoj Katarini Peković, koja trenutno pokriva poziciju zastupnice Crne Gore pred ESLJP, a koju ja lično ne poznajem, izmjenama zakona omogući da ostane na toj funkciji, iako je Uredba na osnovu koje je ona imenovana odlukom Ustavnog suda stavljena van snage. Ovakvu konstrukciju, koju ovom prilikom ne želim da kvalifikujem jer smatram da bi se time spustio ispod svog nivoa, želim da demantujem, a istovremeno Vas pozivam da ovaj demant objavite.
Naime, kao što ste i sami napisali u tekstu, predlog Zakona o zastupniku pred Evropskim sudom za ljudska prava, predao sam u skupštinsku proceduru prije nego što je donijeta Odluka Ustavnog suda kojom se ukida Uredba o zastupniku. Razlog za predaju ovog zakona je sadržan u obrazloženju predloga, gdje sam, između ostalog, u obrazloženju napisao: ‘Dosadašnje rješenje, po kom se rad zastupnika regulisao Uredbom, pokazao je materijalne nedostatke i eventualnu neusklađenost sa Ustavom Cme Gore’. Moj stav je tada bio da ova Uredba nije u skladu sa Ustavom, što je i Ustavni sud potvrdio. Međutim, kako u momentu predaje zakona nije bilo odluke Ustavnog suda, smatrao sam da je jedino ispravno da se u prelaznim odredbama odredi kontinuitet mandata zaštitniku koji trenutno obavlja tu funkciju, uzimajući u obzir preporuke Venecijanske komisije i Evropske komisije da nije dobro da se izmjenama zakona i novim zakonima prekidaju mandati.
Zbog toga sam u svom odgovoru na Vaša pitanja ukazao na mogućnost podnošenja tehničkog amandmana, time pokazujući potpuno drugačiju namjeru u odnosu na namjeru na koju ste aludirali u svom naslovu. Napominjem još jednom da je ovaj predlog predat u proceduru 27. 6. 2024. godine, a da isti još uvijek nije razmatran na skupštinskim radnim tijelima, uključujući i zakonodavni odbor na kom bi se razmatrali amandmani koje sam spomenuo, što dodatno deplasira vašu tezu da iza ovog predlog stoji bilo kakva namjera osim one koja je sadržana u obrazloženju predloga.
Za kraj, apelovao bih na Vas da ubuduće ne nagađate šta su moje namjere iza zakonskih predloga koje predlažem, već da me o njima otvoreno pitate ili ih pak pročitate u dijelu predloga zakona koji se naziva ‘obrazloženje’. Pozivam Vas i da prije nego što se odlučite da stvarate neutemeljene konstrukcije za koje imate dokaze da su netačne, pođete od sebe i razmislite kako bi na Vas to uticalo.
U svakom slučaju, želim da istaknem da svoju javnu funkciju nastojim da obavljam časno, u skladu sa etičkim, socijalnim i profesionalnim standardima po kojima se ta funkcija obavlja. S druge strane, držim i do svog ugleda, koji se cijeni kao objektivna kategorija, odnosno kao mišljenje koje javnost ima o meni. U tom pogledu biram da svoj društveni ugled vezujem isključivo za svoj rad, a u konkretnom slučaju sam isključivo imao namjeru da za potrebe javnog interesa uredim pravno stanje u oblasti zastupanja pred Evropskim sudom za ljudska prava, što ste Vi Vašom konstrukcijom namjerili da osujetite, te mi time povrijedite ugled i čast”.
Odgovor novinara u sjutrašnjem izdanju “Vijesti”
Bonus video:
