Cetinjanka Dragana Šahović optužila je bivšeg sudskog izvršitelja cetinjskog Osnovnog suda i njenog nekadašnjeg komšiju Nenada Lakićevića da je bio u dilu sa kamatašima, kada ju je iselio iz stana prije tri godine.
Ona je “Vijestima” rekla da je njene sumnje potvrdila osoba koja je kupila stan od kamataša, kada je svjedočeći na suđenju rekla da mu je Lakićević tri dana nakon iseljenja Šahovićeve ponudio da za 10.000 eura kupi njen stan od 33 kvadrata.
Lakićević demantuje te tvrdnje, navodeći da je on tada samo iselio Šahovićevu kao ovlašćeno sudsko lice i da nema nikakve veze sa prodajom tog stana.
Zaprijetio je i da će podnijeti krivičnu prijavu protiv Šahovićeve.
Šahović je iz stana na Cetinju sa majkom iseljena u julu 2013. godine, da bi se u novembru iste godine pravosnažno dokazalo da je ugovor po kojem su izgubile stan ništavan.
Ona od tada pokušava da povrati majčin stan koja je u međuvremenu preminula, ali ga je Veselin Mićković s kojim je potpisala poništeni ugovor o kupoprodaji, u međuvremenu prodao Radovanu Jankoviću, a ovaj Iliji Paoviću.
Šahović sada vodi sudski spor s Jankovićem i Paovićem radi utvrđivanja prava svojine, a Paović je na prethodnom ročištu naveo da je od Lakićevića saznao da se prodaje sporni stan.
“Ja sam od Janković Radovana stan kupio slučajno. Nijesam tražio da kupim baš taj stan, sjedio sam jednog dana u kafiću i pio kafu kada me je kontaktirao Lakićević Nenad, službenik suda koga znam po nadimku Čarli i rekao mi da se prodaje jedan stan iznad njega...”, naveo je Paović u svom svjedočenju.
Šahović sada živi od materijalne pomoći, kao podstanar u Podgorici
Paović dalje navodi da mu je Lakićević rekao da stan prodaje Janković i da će ga on pozvati da se dogovore, te da je mislio da se stan prodaje tako jeftino, jer je bio u katastrofalnom stanju...
On takođe tvrdi da nije znao da je išta sporno oko tog stana, iako Šahović navodi da su mu i ona i njen muž tada objasnili da je stan pod sporom i da ga ne kupuje.
Osnovni sud na Cetinju je presudio da je stan njen, ali je Viši sud ukinuo tu odluku, smatrajući da, bez obzira što je poništen ugovor o kupoprodaji, treba bolje utvrditi da li je Paović bio savjesni kupac tog stana.
Suđenje se nastavlja 10. januara u cetinjskom sudu.
Šahović je ranije “Vijestima” rekla da je njena majka na prevaru prepisala stan “poznatom cetinjskom kamatašu”.
“Jedan kućni prijatelj uzeo je kredit kod kamataša, a moja majka, koja je inače nervni bolesnik i neuračunljiva, potpisala se kao žirant. Kasnije smo saznali da se nije potpisala kao žirant, već da je prepisala stan kamatašu, koji je u međuvremenu uspio da ga prevede i proda”, kazala je tada Šahović. Iz cetinjskog suda su ranije objasnili da su, kada su iselili Šahović, postupali po pravosnažnoj i izvršnoj presudi iz 2009. Šahović sada živi od materijalne pomoći, kao podstanar u Podgorici sa maloljetnim djetetom, a prije par godina uzaludno je štrajkovala ispred cetinjske opštine zbog iseljenja iz stana. Lakićević je u sudu dobio otkaz krajem prošle godine, jer je inspekcija utvrdila da je nezakonito radio kao sudski izvršitelj, s obzirom na to da nije imao položen stručni ispit za rad u državnim organima, ali ni potreban stepen stručne spreme za taj posao.
“Paović je znao da je sumnjivo”
Advokatica Maja Zeković, punomoćnica Šahovićeve je istakla da je rano za komentarisanje uloge Lakićevića, ali da je očigledno da je Paović znao da je u pitanju sporna i sumnjiva prodaja stana.
Ona je dodala da je Paović na suđenju tvrdio da nikad nije čuo da ima bilo šta sumnjivo u vezi prodaje stana, ujedno navodeći da mu ga je ponudio sudski izvršitelj zadužen za iseljenja.
"Rekao je i da je novac za stan predao kod notara, da bi na moje pitanje da objasni kontradikciju sa konstatacijom u ugovoru sačinjenom kod notara da je novac predat ranije, objasnio da je njemu zgrada gdje notar radi isto kao i kod notara, a da je novac predao u holu, dakle prije ulaska kod notara i zaključenja ugovora", navela je Zeković.
Bonus video:
