Viši sud u Podgorici ukinuo je presudu kojom je odbijen zahtjev fotoreportera “Vijesti” Zorana Đurića, da mu Televizija Pink M plati odštetu i isplati honorar za neovlašćeno objavljivanje njegove fotografije crnogorskog sportiste Vladimira Dašića sa porodicom.
U Višem sudu konstatovali su da je bivša sutkinja podgoričkog Osnovnog suda Mirjana Vlahović, koja je u međuvremenu unaprijeđena, pogrešno zaključila da Đurićeva fotografija nije autorsko djelo, jer ne ispunjava uslov originalnosti.
“Tužilac je više od dvije decenije profesionalni fotograf, a izbor teme - porodica tada najpopularnijeg crnogorskog sportiste, čini originalnost predmetne fotografije, time i njenu ekskluzivnost”, navode u Višem sudu.
Pojašnjavaju da fotografija jeste autorsko djelo, ukoliko je individualna duhovna tvorevina iz oblasti književnosti, nauke i umjetnosti.
“Dakle autorsko djelo je i fotografsko djelo, koje uživa zaštitu. Umjetnička vrijednost fotografije nije od značaja. Zakon štiti svako, pa i obično fotografsko djelo, uključujući i amaterska djela, u svim stadijumima postupka njihovog stvaranja”, zaključuju u Višem sudu.
Suđenje će biti ponovljeno 1. decembra, kod sudije podgoričkog Osnovnog suda Arsenija Gatolina.
Đurić u tužbi tvrdi da je Televizija Pink M ukrala njegovu fotografiju i više puta je objavila tokom februara i marta prošle godine, čime su mu povrijeđena autorska prava.
Obrazlažući ukinutu presudu, sutkinja je navela da smatra da sporna fotografija ne predstavlja autorsko djelo, bez obzira što je utvrđeno da je ona prikazana bez znanja Đurića i bez naznačenja njega kao autora.
Sutkinja se osvrnula i na to što je Pink Đurićevu fotografiju koristio u negativnom kontekstu, smatrajući da ni to nije bitno za utvrđenje povrede njegovih prava.
“Tužilac je smatrao da su mu povrijeđeni čast i ugled činjenicom da više nije prijatelj sa Dašićem i drugim zajedničkim prijateljima, koji su smatrali da je on odgovoran za ono što je izrečeno u emisiji... Ono što je izrečeno u emisiji na račun lica koja se nalaze na fotografiji bi, eventualno, davalo pravo tim licima da traže zaštitu”, zaključuje sutkinja.
Četiri puta objavili fotografiju bez naznačenja autora i bez dozvole
U tužbi piše da je tuženi četiri puta neovlašćeno objavio navedenu fotografiju bez saglasnosti tužioca kao autora i bez naznačenja imena tužioca kao autora i da Đurić nikada nije toj televiziji dao dozvolu za iskorišćavanje njegovog autorskog djela.
U odgovoru na tužbu piše da je prema Zakonu o autorskim i srodnim pravima, dozvoljeno, bez plaćanja naknade, privremeno umnožavanje autorskog djela, ako je umnožavanje prolazno ili slučajno i ako umnožavanje nema poseban ekonomski značaj.
Bonus video:
