Naučnik sa Univerziteta u Londonu, ser Brian Vikers, u svojoj novoj knjizi tvrdnje revizionističkog pokreta da je Vilijem Šekspir sam skratio “Kralja Lira” te da postoje dvije verzije drame smatra zabludom i tvrdi da je za skraćivanje teksta odgovoran pisar.
Šekspirova tragedija “Kralj Lir” izdata je u dvije verzije, obje nešto skraćene. U “Quaqtru” izdatom 1608. godine nedostaje 100 redova koji se pojavljuju u “Foliu” iz 1623. godine, a “Foliu” nedostaje 300 redova koji se nalaze u “Quatru”.
Dva su teksta objedinjena u jednu verziju i tako izdavani stoljećima dok se 1980. nije pojavio revizionistički pokret s tvrdnjama da je Šekspir sam skratio tekst “Folia”, te da dva teksta zapravo predstavljaju dvije različite verzije drame. Mišljenje o postojanju dvije verzije drame postalo je opšte prihvaćeno, ali Vikers u svojoj novoj knjizi tvrdi da je i to pogrešno.
Za skraćivanje teksta u “Quatru” Vikers odgovornim smatra pisara koji je potcijenio količinu papira potrebnog za ispisivanje drame. On, takođe, tvrdi i da ne postoje dokazi da je tekst u “Foliu” skratio sam Šekspir i skloniji je da vjeruje da su promjene nastale u pozorištu kako bi se ubrzala akcija, nego da je namjera pisca bila da izoštri fokus radnje.
“Jedinstvena stvar oko Lira je da su se skraćivanja u 'Quaqtru' i 'Foliu' pojavila na različitim mjestima pa se fizički savršeno prepliću. Jednostavno su uzeti djelovi koji nedostaju iz jednog i stavljeni u drugi tekst i svi su bili srećni. Ali, mišljenje revizionista da je Šekspir sam skratio Folio je neutemeljeno jer ti rezovi vrlo štetno utiču na dramu”, prenosi Vikersove teze “Gardijan”.
Bonus video:
