Uprava policije zatražila je od Vlade premijera Mila Đukanovića da ih zaštiti od “konstantne atmosfere nepovjerenja” koju navodno proizvodi Specijalno državno tužilaštvo, čime je eskalirao javni rat između ove dvije institucije, nakon višegodišnjeg međusobnog optuživanja i sukobljavanja iza scene.
“Uprava policije (UP) je izložena konstatnoj atmosferi nepovjerenja, a istovremeno su svi njeni potencijali stavljeni na raspolaganje tužilaštvu. Stoga pozivamo nadležne organe i Vladu da, shodno svojim nadležnostima, obezbijede pravnu zaštitu policijskim službenicima kroz obezbjeđivanje neophodnih uslova i ambijenta za nesmetano i profesionalno obavljanje poslova i zadataka iz nadležnosti UP”, saopštila je sinoć Uprava policije.
Vlada nema nikavih nadležnosti za rad državnog tužilaštva, a nije jasno na koje je druge “nadležne organe” misli Uprava policije. Ništa slično sinoćnjem saopštenju UP nije se do sada dogodilo.
UP Slavka Stojanovića optužila je Specijalno tužilaštvo da je bez “prezentovanih dokaza” pritvorilo v.d. šefa Odsjeka za sprečavanje organizovanog kriminala i korupcije Dalibora Medojevića i njegovog inspektora Nikolu Terzića.
Iz saopštenja koje je potpisao Tim za odnose sa javnošču, vidi se da su obojica osumnjičeni za stvaranje kriminalne organizacije i zloupotrebu službenog položaja.
Oni su uhapšeni prošle sedmice u istrazi zbog nestanka dijela dokaza koji su oduzeti tokom pretresa kuće Veselina Mujovića.
Mujović je uhapšen prije desetak dana zbog sumnje da je od Svetozara Marovića uzeo oko 800.000 eura da bi navodno dao mito tužiocima. Mujović je pisao premijeru Milu Đukanoviću i drugima o svojim aktivnostima “u poslovima za državu”, a 13 takvih pisama i dva originalna dokumenta poslata Upravi policije nestali su iz dokaza.
“Menadžment UP MUP-a sa indignacijom odbacuje medijske navode da u policiji ima pripadnika organizovane kriminalne grupe”, saopštila je policija, pojašnjavajući da su ti navodi “direktno proistekli” jer je specijalno tužilaštvo Medojevića i Terzića za to osumnjičilo.
“Specijalno tužilaštvo ih je, bez ijednog prezentovanog dokaza, osumnjičilo i donijelo rješenje o zadržavanju... Ovim činom Specijalnog tužilaštva i medijskim konstrukcijama izvršen je ne samo atak na lični, porodični i profesionalni integritet policijskih službenika, već i atak na Upravu policije kao jednog od najvažnijih subjekata u sistemu bezbjednosti naše države”, piše u saopštenju UP. “UP nema saznanja niti ijednog dokaza da su Terzić i Medojević članovi kriminalne organizacije, a takođe od strane Tužilaštva policiji nije prezentovan nijedan dokaz koji bi ukazivao na sumnju da su ova dva policijska službenika počinila ta krivična djela”.
Nije jasno zašto bi specijalno tužilaštvo moralo da policiji prezentuje bilo kakve dokaze.
Uprava policije je zaprijetila da će tražiti odgovornost specijalnog tužioca Lidije Vukčević i Specijalnog tužilaštva ako Medojević i Terzić ne budu pravosnažno osuđeni.
Prijete sudom
“U interesu je policije da se ovaj slučaj dovede do kraja i u tome ćemo istrajati, a u ovom postupku Tužilaštvo ima punu podršku menadžmenta Uprave policije. Naravno, ukoliko Medojević i Terzić pravosnažnom presudom ne budu osuđeni za krivična djela za koja se terete, kod nadležnih državnih organa ćemo inicirati pokretanje odgovornosti postupajućeg tužioca i nadležnog tužilaštva”.
U sličnoj spornoj situaciji, ali sa obrnutim ulogama, kada je podgoričko tužilaštvo optužilo inspektora Sinišu Stojkovića da je od tužiteljke Ljiljane Klikovac tražio da odustane od istrage protiv policajca Milenka Rabrenovića, Viši sud je odbio da procesuira Stojkovića.
Policija optužuje Vukčevićevu da je selektivno razmatrala slučaj:
“Ovo iz razloga što postupajući tužilac do sada nije uzeo u obzir razmatranje prekršene procedure u dijelu izuzimanja, dokumentovanja i obezbjeđenja predmeta i tragova prilikom pretresa, iako su sporna pisma i akti mogli nestati u bilo kom momentu od njihovog pronalaska na licu mjesta - stana osumnjičenog V. M. do konstatacije u policijskim prostorijama da nedostaju".
Policija je, međutim, stala na stranu uhapšenih Medojevića i Terzića, optužujući za propuste Odsjek za suzbijanje privrednog kriminaliteta, na čijem je čelu Dragan Radonjić, nedavno imenovan za najbližeg Katnićevog policijskog saradnika.
Medojević je, prema dosadašnjoj istrazi, naložio Terziću da donese dokaze iz Radonjićevog sektora. Kese sa dokazima nijesu, navodno, bile propisno zapečaćene.
“Kriv je Radonjić”
Policija tvrdi da su sporni pretres u Mujovićevoj kući obavili Radonjićevi, a ne Medojevićevi ljudi:
“Procedura valjanog i propisnog izuzimanja dokaza je, naime, prekršena samo na jednoj lokaciji od pet lokacija na kojima su vršeni pretresi... Postupajući tužilac nije tretirao i pitanje donošenja sa lica mjesta i ostavljenja nezapečaćenih kesa sa izuzetim predmetima i stvarima u prostoriji Odsjeka za suzbijanje privrednog kriminaliteta koja nije pokrivena video nadzorom, a gdje su kese ostavljene preko noći i pritom nisu bilo propisno obezbijeđene niti ostavljene u sefu. Upravo je Medojević, po konstatovanju da nedostaju sporni akti, o tome odmah obavijestio postupajućeg tužioca. Stoga čudi da Tužilaštvo sumnjiči upravo Medojevića i Terzića da su počinili ova krivična djela a posebno da su članovi kriminalne organizacije”.
Uprava policije je aludirala i na Katnićev raniji rad u vojnom pravosuđu, optužujući specijalno tužilaštvo kako pokušava da od Terzića i Medojevića pokušava da iznudi dokaze.
“Mjera zadržavanja Medojevića i Terzića, bez prezentovanih dokaza, predstavlja davno prevaziđenu i u zakonu iskorijenjenu metodu militarističkog pristupa da se preko ove mjere pokuša doći do dokaza u formi iznuđenog priznanja, iako bi trebalo da zadržavanje bude mjera određena u cilju obezbjeđenja osumnjičenog lica za dalji tok postupka, a na osnovu pravno relevantnih činjenica i već prethodno prikupljene dokazne građe kroz izviđajni postupak", saopšteno je iz UP.
Uprava policije je u uvijenoj formi ponovila tvrdnje provladinih medija o “sprezi” Katnićevog tužilaštva i inspektora Predraga Šukovića.
“Ovakve paušalne i ishitrene odluke Specijalnog tužilaštva, da se Medojević i Terzić liše slobode i zadrže bez ijednog ponuđenog dokaza da su pripadnici organizovane kriminalne grupe, su očigledno imale namjeru da se slučaj nestanka pisama, u sprezi sa pojedinim neraspoređenim službenicima policije, iskoristi za pokušaj diskreditacije Uprave policije i njenog menadžmenta”, piše u saopštenju.
Režimski mediji su povodom ove afere izvještavali da tužilaštvo i policija ispituju da li se motiv nestanka pisama dovodi u vezu sa inspektorom Predragom Šukovićem i da je “nepoznanica da li će se tužilaštvo baviti spregom Šukovića i ND “Vijesti”.”
Uprava policije tvrdi da je u više navrata doživljavala “nesistemsko i neprofesionalno postupanje od strane Specijalnog državnog tužilaštva, od zalaženja u nadležnosti UP do nepoštovanja policijske procedure u sistemu subordinacije angažovanjem policijskih službenika u konkretnim predmetima od strane ovog tužilaštva bez konsultovanja nadležnih rukovodilaca u policiji”.
UP tvrdi do su sada u svakom slučaju u kojem su postojali osnovi sumnje, sa valjano prikupljenim dokazima i u saradnji sa nadležnim tužilaštvima, da je bilo koji policijski službenik počinio bilo koje krivično djelo čije se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, te službenike procesuirala krivično i disciplinski.
“Da bi na objektivan i valjan način utvrdili činjenice, UP će ka MUP-u inicirati angažovanje Odjeljenja za unutrašnju kontrolu policije da ispita svaku pojedinost u vezi sa ovim slučajem i da će u tom postupku policija sa Unutrašnjom kontrolom maksimalno sarađivati”, saopštili su iz UP.
I Katnić je nedavno od premijera javno tražio da se umiješa i razriješi osmomjesečnu blokadu izbora šefa specijalnog policijskog tima i da mu se omogući da radi. Đukanović je to javno odbio, da bi se, samo nekoliko dana kasnije situacija volšebno završila imenovanjem Radonjića.
Stojanović je prethodno odbijao da imenuje predlog Katnića, a ovaj njegove, među kojima je bio i Medojević.
Po zakonu, Stojanović predlaže a Katnić daje saglasnost na imenovanje šefa tima.
Katnić je na kraju insistirao da to bude Radonjić. Stojanović je to odbio javno diskreditujući Radonjića, tvrdeći da njegov sektor loše radi. Sa druge strane, Katnić je rekao je da je predložio Radonjića zbog “sjajnih rezultata Odsjeka za suzbijanje privrednog kriminaliteta na čijem je čelu” i da je taj rad značajno doprinio uspjehu u radu Specijalnog tužilaštva.
Nakon sastanka vrhovnog državnog tužioca Ivice Stankovića, potpredsjednika Vlade i vršioca dužnosti ministra unutrašnjih poslova Duška Markovića, Katnića i Stojanovića, Radonjić je postavljen za šefa tima. Na to mjesto ga je imenovao upravo Stojanović, dva dana nakon što ga je optužio za loše rezultate.
Katnić je nedavno u parlamentu rekao da se danonoćno vodi specijalni rat protiv njega i njegovih saradnika u tužilaštvu od onih koji treba da budu krivično gonjeni. On je optužio policiju za opstrukciju u nekim predmetima. Policija je optužila Specijalno tužilaštvo da u nekim predmetima, za koje su im dostavili dokaze, nije postupano.
Iz Specijalnog tužilaštva sinoć nijesu htjeli da komentarišu saopštenje Uprave policije.
Stanković: Svi koji nas opstruiraju biće kažnjeni
“Državno tužilaštvo intenzivno radi na utvrđivanju činjenica i okolnosti koje su dovele do nestanka dokaznog materijala prilikom pretresa imovine lica osumnjičenog za krivično djelo prevara”, kazao je Stanković Radiju Crne Gore, prenosi portal RTCG.
Stanković je rekao da će javnost blagovremeno biti obaviještena o rezultatima.
“Ono što je sigurno je da tužilaštvo neće dozvoliti da opstrukcije u radu prođu nekažnjeno, odakle god dolazile”, kazao je vrhovni državni tužilac.
Uprava policije: I ranije su nas nezakonito hapsili
Uprava policije navodi da hapšenje i zadržavanje Medojevića i Terzića nisu jedini primjeri “ishitrenih odluka Specijalnog državnog tužilaštva”.
“Takav primjer je i lišenje slobode policijskog službenika Đoke Golubovića, kojeg je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) provobitno osumnjičilo za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i zloupotreba službenog položaja, što je i tada u medijima prouzrokovalo navode da u UP postoje ogranci organizovane kriminalne grupe, a na što, nažalost, tada nismo reagovali. Kao epilog postupanja SDT u tom predmetu sada imamo situaciju da je SDT ustupilo predmet ODT u Kotoru, s obzirom na to da u svom postupanju nije našlo elemente krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije ili drugog krivičnog djela iz nadležnosti SDT, iako je isto kao osnov iskoristilo za lišenje slobode imenovanog. Kao jedan od primjera neosnovanog lišenja slobode navodimo i lišenje slobode građanke iz Budve, koja je po nalogu SDT, na osnovu ličnih podataka koje je SDT dostavilo Upravi policije sa nalogom da se ista liši slobode, neosnovano i greškom SDT uhapšena i tom prilikom joj je ograničena sloboda kretanja, što se u medijima pokušalo predstaviti kao greška policijskih službenika, a za što niko u SDT nije odgovarao. Navodimo da službenici Uprave policije inače imaju kvalitetnu i profesionalnu komunikaciju sa višim i osnovnim državnim tužilaštvima, kao i sa pojedinim specijalnim tužiocima u Specijalnom državnom tužilaštvu”, kaže se u saopštenju.
Bonus video:
