Izrečena prvostepena presuda sudije podgoričkog Osnovnog suda Nenada Vujanovića da Marko Šofranac i Nemanja Vukmirović nijesu postavili eksploziv ispod kancelarije glavnog i odgovornog urednika “Vijesti” Mihaila Jovovića je "logičan završetak neprofesionalnog postupanja policije i tužilaštva i političkog pritiska sa najvišeg nivoa da se ovaj slučaj što prije 'riješi'," smatra Jovović.
“Bez obzira jesu li Vukmirović i Šofranac postavili bombu ispred naše redakcije, ova presuda je logičan završetak neprofesionalnog postupanja policije i tužilaštva i političkog pritiska sa najvišeg nivoa da se ovaj slučaj što prije 'riješi' - uključujući i ultimatum da to bude do izbora u Beranama 9. marta ili će biti smjena sa čelnih funkcija”, kazao je juče glavni i odgovorni urednik “Vijesti” Mihailo Jovović.
"Bespredmetno je i jesu li policajci namjerno skretali istragu sa pravih počinilaca ili su neprofesionalno skupljali dokaze protiv ove dvojice, oni koji su vodili istragu moraju odgovarati ako se ovakva presuda potvrdi", ističe on.
"Ipak, evo odlične prilike da policija i tužilaštvo pokrenu istragu ispočetka i ovog puta dođu i do izvršilaca i nalogodavaca. Bez obzira što je riječ samo o prvostepenoj presudi, pozivam vrhovnog državnog tužioca i direktora policije da poslušaju savjet sudije Vujanovića i pitaju premijera Đukanovića ko je to iz državnih i drugih struktura umiješao prste u ovaj slučaj da bi naudio državi, jer je on to rekao par mjeseci nakon eksplozije. Takođe treba i od ANB-a da zatraže dokumente koji su dostavljeni Komisiji za praćenje istraga napada i ubistava novinara, u kojima su informacije koje im mogu pomoći u rasvjetljavanju ovog napada”, kazao je juče Jovović.
Sudija: Optužnica paušalna i neutemeljena
Oni su optuženi da su, 26. decembra 2013, postavili 300-400 grama eksploziva na redakciju “Vijesti”... Prema optužnici, Vukmirović je postavio eksploziv, dok mu je Šofranac čuvao stražu...
Sudija smatra da je takva optužba paušalna i neutemeljena, jer nijednim dokazom nije nesumnjivo utvrđeno da su njih dvojica postavili eksploziv.
“Sud je našao da odbrane okrivljenih nijesu obesnažene sprovedenim dokazima, osim u dijelu da je do kontaminacije eksplozivom moglo doći miniranjem puta... vještaci su rekli da se eksploziv ne koristi u te svrhe, ali to nije od uticaja”, naveo je sudija.
Obrazlažući to što je na djelovima garderobe optuženih nađen eksploziv, sudija Vujanović je rekao da su i vještaci hemijske struke naveli da do kontaminacije eksplozivom može doći putem bilo kakvog kontakta i da to nije dokaz
Vukmirović je tvrdio da je ocu na selu pomagao kada se širio i minirao put, obrazlažući prisustvo čestica TNT-a na svom automobilu, patikama i rukavicama pronađenim u gepeku.
Forenzički centar je, vještačeći unutrašnjost rukavica, koje su oduzete iz Vukmirovićevog “reno senika”, utvrdio prisustvo biološkog materijala koje vjerovatno pripada bliskom srodniku Vukmirovića.
“Nelogično je da bi ih ostavili u vozilu dva mjeseca, da su ih koristili optuženi”, naveo je sudija.
Obrazlažući to što je na djelovima garderobe optuženih nađen eksploziv, rekao da su i vještaci hemijske struke naveli da do kontaminacije eksplozivom može doći putem bilo kakvog kontakta.
“Do kontaminacije je moglo doći na bilo kom mjestu... Na primjer, mogao se slučajno rukovati s bilo kojim licem, pa je i tako moglo doći do kontaminacije. To ne može biti pouzdan dokaz o krivici”, zaključio je sudija.
Na Šofrančevoj jakni, trenerci i patikama, ranije su pronađeni tragovi TNT.
Sudija Vujanović dodao je i da je odbrana optuženih potvrđena i iskazom svjedoka Vuka Krute, ali i listinzima koji potvrđuju navode kuda su se njih dvojica kretala te večeri.
Konstatovao je da antropološko vještačenje nije dovoljno pouzdano, ali je, za razliku od tužioca, rekao da je jedan od ključnih dokaza za utvrđivanje krivice rezultat vještačenja saobraćajne struke.
“Vozilo Vukmirovića je zabilježeno kamerom sa 'Pobjede' i u skladu je sa odbranom Vukmirovića i njegovim kretanjem utvrđenim listinzima, pa kada se dovede u vezu sa ovim vještačenjem, isključena je mogućnost da je bio on”, kazao je Vujanović.
Vještačenjem je utvrđeno da osobe sa video-snimka, koje su postavile bombu na “Vijesti”, nijesu mogle za vrijeme zabilježeno na snimku - da nestanu iz kadra, uđu u vozilo, pokrenu ga i prođu Bulevarom revolucije.
Komentarišući to što je Šofranac dao drugačiju odbranu kod tužioca i na suđenju, sudija je rekao da je potpuno životno prihvatljivo da se on nakon dva mjeseca od događaja, kada su ga saslušavali u tužilaštvu, nije mogao sjetiti gdje je bio sporne večeri.
Prema mišljenju sudije, opravdano je došlo do permutacije dana, kako je tvrdio Šofranac i prihvatljivo je da se prisjetio kretanja na glavnom pretresu.
Šofranac je na suđenju rekao da je te večeri konstantno bio u “Maši” i da ga je tu dočekala vijest o bačenoj bombi na “Vijesti”, dok je kod tužioca tvrdio da je “na igricama kod Kerbera” čuo za eksploziju.
Nije poznato da su nadležni istraživali ko je i zašto naložio napad na “Vijesti”
“Samo posredni i logično povezani dokazi mogu predstavljati osnov za osuđujuću presudu, ne smije postojati ni najmanja sumnja da li su oni počinili krivično djelo, što ovdje nije slučaj”, zaključio je Vujanović.
Zastupnik optužbe Saša Čađenović juče nije odgovorio na pitanje “Vijesti” da li će se žaliti na prvostepenu presudu.
“Vijestima” nije poznato da su policija i tužilaštvo istraživali ko je naložio napad na redakciju, jer do sada nijesu utvrdili ni eventualni motiv optuženih.
Oslobođen i zbog oružja
Šofranac je oslobođen i optužbi za ilegalno posjedovanje oružja, nakon što su u kući njegove babe pronađeni automatska i lovačka puška, sporogoreći štapin i municija.
Sudija je, obrazlažući odluku, naveo da nije utvrđeno da je Šofranac “neovlašćeno držao” oružje, kako mu je stavljeno na teret optužnim aktom.
“To što je na okviru puške pronađen DNK Šofranca, može potvrditi samo njegove navode da je pušku sklonio, kako ne bi bila na dohvatu djeci koja su babu posjećivala”, rekao je Vujanović.
Bonus video:
