Jevgenij Vodolazkin savremeni ruski pisac našim čitaocima je poznat po romanima „Solovjov i Larionov“ („Agora“, prevod Jugoslavka Miljković Katić) i „Lavr“ („Draslar“, prevod Radmila Mečanin) kojima je stekao veliku popularnost u Rusiji. U romanu „Solovjov i Larionov“ Volazkin je pisao o savremenom istoričaru Solovjovu, on se interesuje za sudbinu carskog generala Larionova, koji je 1920. na Krimu porazio Crvenu armiju, a „Lavr“ je priča o neobičnom čovjeku iz prošlosti Rusije, iz 15. vijeka.
Jevgenij Vodolazkin je rođen 1964. u Kijevu, gdje je diplomirao na Filološkom fakultetu, a potom magistrirao i doktorirao. Bavi se naučnoistraživačkim radovima iz oblasti ruske književnosti i jezika, stručnjak je za drevnu rusku književnost. Pored naučnih radova, autor je romana: „Otimanje Evrope“, „Solovjov i Larionov“ i „Lavr“ za koje je dobio najznačajnija ruska književna priznanja (dva puta Knjiga godine, te nagrade „Andrej Beli“, „Jasna Poljana“, „Portal“, Nagrada za filološku hrabrost i originalnost). Vodolazkin živi u Sankt Peterburgu odakle je govorio za naš list.
O nastanku romana „Solovjov i Larionov“ Vodolazkin je na početku razgovora rekao:
"Roman se tiče vremena za koje se ispostavilo da je odlučujuće za Rusiju, a na mnogo načina - i za cio svijet. Poslije svega rezultirao je državni prevrat 1917. godine, a potom je uslijedio građanski rat, a prosperitetna zemlja pala je u provaliju. Mislim da mi, Rusi, još uvijek ne razumijemo šta se onda desilo sa nama, i bez ovog razumijevanja nemoguće je pravilno izgraditi sadašnjost. Ali, za mene to nije samo svjetska istorija - to je priča o mojoj porodici: moj pradjed se borio protiv boljševika na strani bjeloarmejaca. Međutim, za razliku od junaka romana, on nije bio general.
- Po čemu vam je jedan carski general ruske vojske bio osoben da bude junak vaše knjige?
Vojska je u predrevolucionarnoj Rusiji odigrala značajnu ulogu - kao što je, zapravo, i u drugim evropskim zemljama. Ona nije bila samo vojna sila i imala je dejstvo na kulturni i društveni život društva. U doba Sovjetskog Saveza, socijalni sastav ruskih oficira se promijenio, to su bili uglavnom radnici i seljaci, i mjesto vojske u društvu bilo je drugačije.
- Nudi li vaša knjiga novi pogled na rusku prošlost i kakav?
Umjesto toga, ona daje novu perspektivu sadašnjosti, jer čak i roman, koji govori o istoriji, usmjeren je na prošlost pa i sadašnjost. U knjizi su razbacane slike svjetlog predrevolucionarnog ruskog života. Ne želim da ga idealizujem, ali u odnosu na tamu koja je došla sa boljševičkom revolucijom, ove slike stvarno svijetle. Moj roman još jednom pokazuje koliko je nestabilan normalan život i kako se pažljivo treba odnositi prema njemu da ne dođe do propasti.
- Roman "Solovjov i Larionov" je priča o dva junaka i dvije epohe. Šta ih spaja?
Oni su povezani i u sadašnjosti i u prošlosti. Ovo nije jednosmjerna komunikacija, ova veza. Uostalom, mi pogrešno vjerujemo da protok vremena ima jednostran karakter. U stvari, ne samo da prošlost utiče na sadašnjost, već i sadašnjost - na prošlost. U suprotnom, zašto svaka generacija ima svoje ideje o prošlosti? Ovdje istoričar Solovjov proučava život generala Larionova i na taj način formira zastupljenost prošlosti. U stvari, formira predstavu o sadašnjosti, i na kraju - stiče razumijevanje sebe. Jedna od glavnih ideja romana leži u činjenici da sve što čovjek izučava, bavi se izučavanjem samoga sebe.
- Ovim romanom dali ste sliku ruskog društva s početka 20. vijeka, ali i iz savremenog doba. Koliko je ovaj roman, priča o Rusiji uopšte?
Da, to je jedan od pokušaja da se pruži portret same Rusije, u različitim epohama. Svaki drugi jednodimenzionalan portret na kraju je pogrešan. To je kao slika. Uprkos činjenici da je naslikan portret povezan sa određenim trenutkom - ako je dobar portret - odražava i prošlost, a može biti - i budući junak.
- Ovaj roman ima dva zapleta. Šta nam možete reći o njima?
Crte generala Larionova se u velikoj mjeri temelje na biografskim podacima generala Jakova Aleksandroviča Slašceva, koga su ponekad nazivali diktator Krima. Neke karakteristike su preuzete od velikog ruskog generala Aleksandra Vasiljeviča Suvorova. Kod obojice se primjećuju osobine jurodivosti, a kod Suvorova - u najdubljem religioznom smislu. U principu, ruska jurodivost je posebna tema koja me jako zanima. Što se tiče istoričara Solovjova, on je tipičan predstavnik naučnog intelektualnog okruženja koje mi je dobro poznato. Međutim, ne mogu da kažem da je Solovjov autobiografski lik.
- Vaš posljednji roman „Lavr“ postao je veliki književni događaj 2013. godine. Zašto?
Reći ću iskreno: za mene je to veliko iznenađenje. Činilo mi se da je roman bio toliko daleko od mejnstrima. Da nikome ne bi bio interesantan - osim nekoliko meni bliskim ljudima po duhu. Sudeći po broju mojih čitalaca, tim desetinama hiljada ljudi, i to je velika radost. Vjerovatno je potrebno prije svega poslušati samog sebe, a onda da čujete nešto što je važno za mnoge. Nema potrebe osluškivati šta čine popularni ili moderni. Poznati ruski pisac Valerij Popov mi je jednom rekao: „Tajna vašeg uspjeha je u tome što ste pucali na gol, koji se ne vidi. A očigledno je da ste na gol pucali kasno.“
- Zbog romana „Lavr“ kritičari su rekli da ste ruski Umberto Eko. Zašto?
Da, uporediti mene sa Umbertom Ekom u kritici je postalo uobičajeno mjesto. O tome možete pronaći ovo objašnjenje: i Eko, i ja smo specijalisti za srednji vijek i pišemo o srednjovjekovnom materijalu. Ali, vjerujte mi, ne toliko da se utvrdi sličnost, jer u najdubljem smislu, Eko i ja se bavimo sasvim različitim stvarima. On je zainteresovan za istoriju, a ja za - „istoriju duše“ (Ljermontov). Usput govoreći, Eka sam nedavno upoznao. Obojica smo bili na književnom festivalu u gradu Pordenone u blizini Venecije. Dao sam mu italijanski prevod „Lavra“ sa natpisom: „Umbertu - od ruskog Umberta Eka“, sa smajlijem na kraju. Kada je Eko saznao kako me zove kritika, on mi je izrazio svoje saučešće.
- Vi ste stručnjak za staru rusku književnost, a od 1990. godine radite na odsjeku Stare ruske književnosti u Puškinovom domu. Učenik ste poznatog ruskog profesora Dmitrija Lihačeva. Šta nam možete reći o ovom velikom naučniku i koliko je istorija književnosti oblikovala vas kao pisca? To se bolje vidi u romanu “Lavr”, zar ne?
Dodajte tome i tri godine, tokom kojih sam bio na postdiplomskim studijama u Puškinovom domu prije nego što sam postao zaposlen na odsjeku Stare ruske književnosti. Priča o mojoj ljubavi prema staroj Rusiji, kao što vidite, traje. Raditi pod rukovodstvom Lihačeva je velika čast i velika sreća. Lihačev je bio ne samo sjajan medijavelista (specijalista za srednji vijek), već i izvanredan mislilac. Bio je možda najvažnija figura u moralnom i intelektualnom životu Rusije krajem dvadesetog vijeka. Približne ličnosti su bili vjerovatno samo Solženjicin i Saharov.
Rad u neposrednoj blizini Lihačeva oblikovao me je u velikoj mjeri, jedna stvar je čitati studiju čovjeka, a druga vidjeti ga nekoliko puta nedjeljno, razgovarati sa njim. On je rukovodio odsjekom Stare ruske književnosti u teškom vremenu - gladnom, hladnom i opasnom. Naime, to što smo moja porodica i ja prošli to vrijeme relativno bezbolno, njegova je velika zasluga. Što se tiče uticaja stare ruske književnosti na moje tekstove (u pravu ste, govorimo prvenstveno o romanu „Lavr“), ona se manifestuje u smislu protiv moje volje. Nijesam namjeravao da napišem roman o drevnoj temi, jer ja ne volim istorijske romane. Kad sam shvatio da u centru moje knjige nije priča, već čovjek, shvatio sam da bolji materijal od stare Rusije ne nalazim. To je vrijeme koje najbolje omogućava da govorimo kako o Bogu tako i o čovjeku. Važna je bila i činjenica, svakako, što stare Ruse dobro znam i nije mi za roman bilo potrebno „istraživanje materijala“.
- Koliko se ruska književnost promijenila u doba postkomunizma? Kako vidite savremenu rusku književnost?
U postkomunističkoj ruskoj književnosti postojale su različite faze. Krajem 1980-ih i 90-ih godina - u to vrijeme književnost se oslobađala. Slažem se da osoba koja je upravo puštena iz zatvora, može proizvesti čudan utisak. Ona može skakati, praviti grimase i uzvikivati ne baš pristojne stvari. Naša književnost je u prvim postsovjetskim godinama pokušavala da proba sve što je bilo zabranjeno u sovjetskoj eri - kako na estetskim tako i na etičkim planovima. Sada se ona smiruje, možemo reći da se smirila. Spoznaja da možete pisati kako želite pretvorila je interesovanje za „kako“ u interesovanje za „šta“. Naša književnost posljednjih decenija je postala dublja, ona je opet postala književnost velikih tema - a to je povratak na glavni put ruske književnosti. To je ono što je rusku književnost napravilo poznatom u svijetu. Čini mi se, nije dalek taj čas, kada će se o ruskim romanima ponovo diskutovati širom svijeta.
- Kako vidite Rusiju danas? Koliko su jaki recidivi prošlosti? Da li postoji žal za epohom komunizma?
Rusija postepeno pronalazi sebe. Kolaps Sovjetskog Saveza bila je kataklizma ogromnih razmjera, nakon čega se zemlja zapravo razbila u atome. Svi u raskoraku sa svakim, pa čak i najočajniji optimist nije mogao zamisliti da ljudi u Rusiji imaju zajedničke vrijednosti i zajednički vektor. Trenutna situacija u zemlji sve u svemu je takva. Što se tiče trenutne međunarodne situacije, onda, ne željeći da ulazim u detaljnu analizu (za to jednostavno nije dovoljan intervju), rekao bih glavnu stvar: u odnosu prema Zapadu, stanovništvo Rusije se postavlja prijateljski i ne traži sukob. Agresija nije ono što definiše trenutno rusko stanje. Istoričari će imati puno posla za objašnjenje kako je situacija dospjela do sadašnje krize. Sada je, međutim, važno shvatiti da Rusija - takođe i Evropa, pripadaju istom kulturno vjerskom tipu. Bez obzira na sumnje, mi i Zapad smo potrebni jedni drugima, i moramo učiniti sve što je moguće da se prijateljski odnosi između nas ponovo uspostavljaju.
Što se tiče komunizma u Rusiji, ovu stanicu smo davno prošli. Komunizam u našoj zemlji je prešao u fazu vegetarijanca, i ne sadrži, po mom mišljenju, istorijske prijetnje. Došli smo do evropskog standarda, kada biti komunista znači - rođen nastran. Za nekoga - uglavnom ljude penzionerske starosne granice - to je zbog nostalgije za prošlošću. Malo po malo, jaka nostalgija postaje prošlost.
Pozitivan i negativan opis epohe
- Vaš najnoviji roman "Lavr" je priča o žrtvi i zapravo vi pišete o svemu što je suprotno idealu savremenog čovjeka. Kako to objašnjavate?
Svaka epoha u ljudskoj istoriji, uključujući i našu, može se definisati na dva načina - nazovimo ih uslovno pozitivnim i negativnim. Pozitivan – je opis koji je u određenom vremenu, negativan je ista definicija epohe – to je, prema tome ono čega nema ili je na naizgled, nezapaženo.
Kažem „naizgled“, jer postoje takva vremena u kojima se ne cijeni ljubav, predanost, posvećenost... Samo ponekad situacija se razvija u pravcu da te riječi izlaze iz rječnika. A kada počnete da ih izgovorate, ispada da one nijesu zaboravljene, već naprotiv, veoma tražene. Radostan sam zbog toga što je moj roman „Lavr“ postao popularan, baš kao što je bilo otkriće da su riječi koje sam maloprije pobrijao - potrebne.
Bonus video:
