U nastavku suđenja šestorici Nikšićana koji se terete za organizovanje i prebijanje novinarke Dana, Lidije Nikčević, ponovo je analiziran jedan od ključnih dokaza koji policija i tužilaštvo nazivaju skicom napada.
Sudski vještak – grafolog, Veselinka Nikčević, ponovila je u sudnici svoj raniji iskaz da nije konstatovala "sličnosti od značaja za identifikaciju na osnovu kojih bi se neko od okrivljenih sa sigurnošću mogao označiti da ih je napisao” na spornom papiru.
Nikčević je potvrdila tvrdnje okrivljenog Milovana Gardaševića da je on napisao neka od imena, ali nije mogla utvrditi ko je iscrtao oblike – kvadrate na papiru, već samo da su urađeni brzim potezima. Riječ je o oznakama prepoznatim u optužnici kao obilježene zgrade na mjestu napada.
Gardašević je ponovio svoje ranije navode da nije riječ ni o kakvoj mapi napada, već da je to grafička skica njegovog sina koju je donio iz Njemačke, jer je na njoj zabilježio imena svog vozača, komšije u nikšićkom naselju Rastovac i Bugarke Hristine Živkove Dobreve, koja mu je, kako tvrdi, bila kućna pomoćnica.
Branilac napadnute novinarke, Daliborka Knežević, nije prigovorila nalazu grafologa, ali je njeno tumačenje ocijenila nepotpunim, zbog toga što se “bavila samo analizom rukopisa, ali ne i iscrtanim oblicima, kao i da neke riječi nijesu upoređivane”.
Knežević je zbog toga zatražila da se angažuje još jedan vještak – specijalista, koji bi mogao u potpunosti analizirati cjelokupan sadržaj papira.
Tome su se usprotivili advokati okrivljenih i ponovili da je mišljenje grafologa dovoljan dokaz da se opovrgne optužnica da je riječ o skici napada na Nikčević.
Sudija nikšićkog Osnovnog suda Ivan Perović u nastavku dokaznog postupka pročitao je dopis zatvora u Spužu, u kome su nadležni saopštili da iz tehničkih razloga nije moguće dostaviti video zapis o posjetama okrivljenom Vladimiru Mitroviću u traženom periodu. Obrazloženo je da se video zapis čuva 30 dana, i da je taj rok prošao.
Perović je dva puta ponavljao zahtjev o posjetama Mitroviću, jer je u “prethodnom bio dostavljen odgovor za pogrešan period koji nije tražen”.
Mitrović je burno reagovao, uzvikujući da hoće samo istinu i da se u ovom slučaju previše slučajno griješi, tvrdeći da mu je načelnik zatvora u Spužu kazao da su oni poslali dopis sa podacima iz perioda kako je sud tražio.
Istražujući eventualne motive napada na Nikčević, sud je zatražio da se nadležni iz marketing službe Dana sasluša na narednom ročištu kako bi se preciziralo da li je napadnuta mogla na bilo koji način uticati na saradnju tog dnevnog lista sa pogrebnim preduzećem Narcis, čiji je vlasnik okrivljeni Željko Miletić
Perović je osporio navode Mitrovića pročitavši precizno datume traženih posjeta.
Dopis o posjetama Mitroviću tražen je zbog njegovih tvrdnji sa ranijeg ročišta da su mu trojica službenika nikšićke Uprave policije, čija je imena naveo, u Spužu nudila i do 50 hiljada EUR da opovrgne svoje tvrdnje sa suđenja da su svi nevino okrivljeni.
Prema njegovim riječima, traženo mu je da ponovi svoje ranije optužbe iz istražnog postupka da su njih šestorica krivi za napad na Nikčević, koje je tada, navodno, morao dati pod policijskom prisilom i batinama.
Istražujući eventualne motive napada na Nikčević, sud je zatražio da se nadležni iz marketing službe Dana sasluša na narednom ročištu kako bi se preciziralo da li je napadnuta mogla na bilo koji način uticati na saradnju tog dnevnog lista sa pogrebnim preduzećem Narcis, čiji je vlasnik okrivljeni Željko Miletić.
Naloženo je i pribavljanje tekstova koje je Dan objavio o hapšenju zbog šverca droge radnika Narcisa u Hrvatskoj.
Na narednom nastavku suđenja neophodno je i precizirati zašto su i zbog kog razbojništva sprovođene mjere tajnog nadzora nad okrivljenim Mitrovićem i Vladimirom Đurđevcem, ko je bio oštećeni, u kom periodu i koliko dugo su njih dvojica praćeni.
Zatraženo je i saslušanje medicinskog vještaka specijaliste za ORL koji je izvršio pregled okrivljenih Vukašina Đurđevca i Zorana Abramovića, s obzirom na to da je Nikčević izjavila da je napadač imao čudno, ubrzano disanje.
Okrivljeni Nikola Bulatović kazao je da više ne želi prisustvovati nastavku suđenja, jer su “bez krivice osam mjeseci u zatvoru u Spužu”. Isto je ponovio i Gardašević, koji se obratio Ambasadama SAD i Njemačke sa zahtjevom da proces, u svojstvu posmatrača, prati i neka od NVO iz Evropske unije
Specijalista je naveo u izvještaju da kod Đurđevca nijesu uočeni značajniji problemi u disanju, a kod Abramovića je konstatovana „srednja do teška disajna opstrukcija“.
Advokat Sava Kostić kazao je da je i taj nalaz „samo još jedan dokaz da su okrivljeni neosnovano optuženi, jer je optužnicom upravo Đurđevac označen kao izvršilac napada“.
Okrivljeni Nikola Bulatović kazao je da više ne želi prisustvovati nastavku suđenja, jer su “bez krivice osam mjeseci u zatvoru u Spužu”. Isto je ponovio i Gardašević, koji se obratio Ambasadama SAD i Njemačke sa zahtjevom da proces, u svojstvu posmatrača, prati i neka od NVO iz Evropske unije.
Takav zahtjev obrazložio je tvrdnjom da 40 godina živi u Njemačkoj "gdje nije imao nijedan prekršaj, a sada je optužen po vrlo neodređenom i iznuđenom iskazu Bugarke Dobreve“.
Ključni svjedok Bugarka Dobreva je tokom istrage navela da su Miletić, Đurđevac, Abramović, Bulatović i Mitrović sastajali u kući takođe okrivljenog Gardaševića i dogovorili detalje napada, da bi to kasnije u telefonskom razgovoru opovrgla, prema tvrdnji jednog od svjedoka odbrane.
Okrivljeni vlasnik pogrebnog preduzeća Narcis Željko Miletić, Milovan Gardašević, Vladimir Mitrović, Zoran - Zoja Abramović, Nikola Bulatović i Vukašin Đurđevac od početka suđenja 29. aprila uporno negiraju da su na bilo koji način umiješani u prebijanje Nikčević, 3. januara ispred dopisništva u Nikšiću.
Nikšićka policija uhapsila je okrivljene 27. marta, a hapšenja su uslijedila nakon, kako je saopšteno, planske, tromjesečne istrage.
Prije početka suđenja porodice okrivljenih tvrdile su da motiv brutalnog napada nije pisanje novinarke Nikčević, kao i da njihovi najbliži nevini borave u spuškom zatvoru.
Bonus video:
