Zbog zahtjeva optuženog Marka Šofranca, koji je tražio izuzeće tužioca Saše Čađenovića, odloženo je suđenje okrivljenima za bombaški napad na redakciju "Vijesti".
"Ja ovog čovjeka ne mogu da vidim", kazao je optuženi Šofranac pokazujući rukama na tužioca Čađenovića, što je izazvalo smijeh u sudnici Osnovnog suda u Podgorici.
O zahtjevu optuženog odlučiće vijeće Osnovnog državnog tužilaštva, kojem će sudija Nenad Vujanović uputiti spise predmeta nakon čega će se ponovo zakazati termin za održavanje novog pretresa.
Podgoričani Marko Šofranac (23) i Nemanja Vukmirović (22) optuženi su da su 26. decembra prošle godine, oko 23.35 časova, postavili 300-400 grama TNT-a ispod prozora glavnog i odgovornog urednika "Vijesti" Mihaila Jovovića. U optužnici piše da je Vukmirović, navodno, postavio sporogorući štapin, dok mu je Šofranac te noći čuvao stražu...
Optuženi Šofranac je na glavnom pretresu pojasnio da ga tužilac Čađenović "prati u stopu" jer je, kako tvrdi, on u nekoliko postupaka koji su se vodili protiv njega bio postupajući zastupnik optužnice.
Na Šofrančevoj garderobi jakni, trenerci i patikama, takođe su pronađeni tragovi TNT-a
"Ili je on zadužen da samo mene prati ili Tužilaštvo ima samo jednog tužioca. Bio je tužilac i u postupku gdje je oštećeni bio izvjesni Korać, njegov kum i tadašnji saradnik u Tužilaštvu. Zbog sumnje u njegovu nepristrasnost tražim izuzeće tužioca Čađenovića", kazao je Šofranac.
Optuženi je prije tog zahtjeva odlučio da iznese odbranu gdje je tvrdio da nema nikakve veze sa postavljanjem eksplozivne naprave na redakciju "Vijesti"...
"Nemam veze sa tim slučajem. Te noći, 26. decembra prošle godine, bio sa kao i obično sa prijateljima u restoranu Maša. Tamo sam došao sa drugovima Lukom Rotkovićem i Ljubom Đuraškovićem. Pored nas su tu već sjedjeli optuženi Nemanja Vukmirović, Miloš Ražnatović, Rahman Mulić i kasnije je došao Vuk Kruta. Ne znam kada tačno ali sam u jednom trenutku prešao za njihov sto. Tada me je neko pozvao, ne sjećam se ko, i saopštio mi da je bačena bomba na Vijesti. Sjedio sam tu sigurno do poslije ponoći i nikuda nijesam izlazio", tvrdio je Šofranac.
Njegov branilac advokat Miodrag Bojanić tražio je da se u zapisnik ne unosi odbrana Šofranca jer je tražio izuzeće tužioca, ali je sudija Vujanović ipak odlučio da se njegov iskaz upiše u predmet. Unošenje iskaza tražio je i tužilac.
"Nisam bio upoznat sa tom činjenicom da će on tražiti izuzeće tužioca. Ako se ispostavi da je Čađenović zaista učestvovao u tih nekoliko predmeta onda to stvarno dovodi u sumnju neke stvari", kazao je Bojanić.
"Tužilaštvo i policija su bili pod velikim pritiskom u postupanju. Do sada na brojne napade na novinare i "Vijesti" nisu nađeni počinioci. Sada je pod velikim pritiskom institucija i javnosti došlo do brzog otkrivanja ovih počinilaca. Ta brzina rezultirala je jednim optužnim predlogom koji se zasniva na ne neposrednim dokazima, nego se zasniva na indicijama", kazao je branilac Nemanje Vukmirovića, Branislav Lutovac.
Optuženi Šofranac je tražio od sudije da se uzmu i video snimci sa kazina "Volkano", koji se nalazi iza restorana "Maša", jer, kako je pojasnio, ti snimci bi mogli da utvrde tačno kada je došao u taj lokal, je li izlazio i kada je otišao kući.
Optuženi Vukmirović danas nije iznosio odbranu jer je suđenje prekinuto zbog zahtjeva Šofranca, kojeg je zatvorska policija dovela iz ZIKS-a gdje se nalazi na izdržavnju robije zbog drugog krivičnog djela
"Mogu da kažem da tih snimaka nema u spisima predmeta", naveo je sudija, a to je potvrdio i tužilac Čađenović.
Optuženi Vukmirović danas nije iznosio odbranu jer je suđenje prekinuto zbog zahtjeva Šofranca, kojeg je zatvorska policija dovela iz ZIKS-a gdje se nalazi na izdržavnju robije zbog drugog krivičnog djela.
Tužilaštvo u optužnom predlogu protiv Šofranca i Vukmirovića kako se čini nije definisalo jednu od ključnih stvari - tačno vrijeme eksplozije. U optužnici piše da je djelo izvršeno „između 23.30 i 23.40 časova, a „Vijesti“ su objavile da je eksplozija odjeknula „oko 23.35“ časova. Na snimku jedne kamere sa „Pobjede“ vidi se bljesak u „23:46:36“, ali u jednom od policijskih dokumenata se navodi da sat na toj nadzornoj kameri "žuri 13 minuta". Na drugoj kameri, bljesak se vidi u 23:32:49, a nije jasno da li sat na toj kameri pokazuje tačno vrijeme.
Na snimku sa „Pobjede“, koji „žuri 13 minuta“, vidi se kako muškarac pješice dolazi trotoarom Bulevara revolucije iz pravca zgrade Vektre, sastaje se sa drugim koji dolazi iz suprotnog pravca. Obučeni u jakne sa kapuljačama na glavi, zajedno prelaze preko pješačkog prelaza i ulaze u ulicu između zgrada „Vijesti“ i „Pobjede“. U kadru kamere su oko minut i 19 sekundi, iz kojeg izlaze nekoliko metara poslije rampe na ulazu u dvorište „Pobjede“.
Nakon minut i 28 sekundi, vraćaju se u kadar trčeći istom ulicom iz pravca „Vijesti“, jedan skida kapuljaču sa glave, pretrčavaju isti pješački, nastavljaju trotoarom bulevara u pravcu raskrsnice sa Ulicom Ivana Vujoševića i nestaju u mraku. U ovom kadru su ukupno 24 sekunde. Šest sekundi nakon njihovog nestanka iz kadra, iz pravca raskrsnice sa Ulicom Ivana Vujoševića u kadar velikom brzinom ulazi sivi „reno senik“ i nastavlja prema raskrsnici sa Moskovskom ulicom, iz kadra nestaje nakon tri sekunde. Sve traje ukupno tri minuta i 11 sekundi. Trideset sedam sekundi nakon nestanka “renoa” iz kadra, na snimku se vidi bljesak od eksplozije.
Policija i tužilaštvo tvrde da je krupniji muškarac, čija je visina utvrđena vještačenjem snimka 194,67 cm sa mogućim odstupanjem od plus-minus 3,20 cm - Šofranac, a drugi, visine od 182,40 uz isto moguće odstupanje - Vukmirović.
“Vijestima” nije poznato da su policija i tužilaštvo istraživali ko je naložio bombaški napad na redakciju, jer do sada nijesu utvrdili motiv osumnjičenih Šofranca i Vukmirovića Međutim, upravo prolazak sivog „reno senika“, koji je po sopstvenom priznanju vozio Vukmirović, može biti problem za verziju tužilaštva. Vještak koga su kontaktirale „Vijesti“, tvrdi da je nemoguće da su jedan ili oba napadača mogli za šest sekundi ući u automobil, s obzirom na položaj kada nestaju u mraku, mjesto na kojem se u kadru pojavljuje „reno“ i brzinu kojom se kretao. To bi značilo da je Vukmirović mogao biti na dva mjesta u isto vrijeme.
"Reno" Vukmirovićevog oca policija je oduzela prilikom pretresa njihove kuće sredinom februara, 45 dana poslije napada, a u Forenzičkom centru je utvrđeno prisustvo tragova TNT na ručkama oboje vrata na suvozačevoj strani, ali ne i u unutrašnjosti automobila. TNT je pronađen i na oba para gumenih rukavica u gepeku „renoa“. Nije jasno je li rađeno vještačenje unutrašnjosti rukavica, da bi se pokušalo DNK analizom utvrditi ko ih je nosio. Tragovi TNT-a su nađeni na Vukmirovićevim patikama, ali ne i na jakni, koja je slična onoj koju je nosio napadač koji je podmetnuo napravu, kako se vidi na snimku sa zgrade “Vijesti”.
Na Šofrančevoj garderobi jakni, trenerci i patikama, takođe su pronađeni tragovi TNT-a. On je optužen i za ilegalno posjedovanje oružja, jer su u kući njegove babe pronađeni automatska i lovačka puška, sporogoreći štapin i municija.
“Vijestima” nije poznato da su policija i tužilaštvo istraživali ko je naložio bombaški napad na redakciju, jer do sada nijesu utvrdili motiv osumnjičenih Šofranca i Vukmirovića.
Galerija
Bonus video:
