Danilovgrađanin Miladin Petrović “ogorčen je na tužilaštvo i sudstvo” koje godinama ne pronalazi krivca za napad komšijskog psa, koji je 2008. godine nanio povrede njegovoj ženi Cvijeti Petrović (57) na ulici u tom gradu.
Petrović je “Vijestima” kazao da je Osnovno državno tužilaštvo 2008. pokrenulo krivični postupak protiv njegovog komšije S.R, iz Danilovgrada.
“Krivični postupak, koji je pokrenut protiv komšije, vodio se jer je njegov šarplaninac, pušten sa veza, izašao na ulicu i izujedao moju suprugu sredinom juna 2008”, kaže Petrović.
Dodao je da je presudom Osnovnog suda u Danilovgradu S.R. oslobođen optužbi za izazivanje opšte opasnosti puštanjem psa sa veza, odnosno krivičnog djela koje mu se tim događajem stavljalo na teret.
“Sudija je povjerovao izjavi komšijinog sina, koji je kazao da je te noći, prije nego se dogodio napad, psa pustio sa veza”, kazao je Petrović. Istakao je da je na osnovu te izjave sud oslobodio starijeg komšiju.
“Tužilaštvo je komšijama pomoglo time što krivičnom prijavom nijesu obuhvatili i njegovog sina, koji je sebe tom izjavom, ako je tačna, inkriminisao”, smatra Petrović.
Dodao je da je na taj način nakon godina sudovanja ispalo da niko nije kriv za povrede i veliki šok koji je pretrpjela njegova žena ali i drugi članovi njegove porodice.
“Negativnom odlukom sudije Osnovnog suda, koju je potvrdio i Viši sud u Podgorici, učinjena je mojoj porodici velika nepravda. Sada zbog te krivične presude ne možemo ni privatnom tužbom da tražimo nadoknadu štete, koja je nesumnjivo nastala”, kazao je Petrović.
Istakao je da su posljedice napada psa, koji je puštan sa veza gotovo svako veče, ostale i nakon šest godina. Dodao je da njegove riječi mogu da potvrde komšije.
“Supruga je u napadu šarplaninca zadobila više od deset rana na tijelu. Pretrpjela je veliki strah. Dvije rane na nozi su počele da crne poslije pet godina. Naša kćerka i maloljetni sin pretrpjeli su takođe veliki strah i šok. Kćerka je čak i prisustvovala napadu psa na njenu majku i sve vidjela svojim očima”, rekao je Petrović. Objasnio je da sve to ostavlja velike posljedice na njegovu porodicu i da su negovi najbliži zbog traume morali da posjećuju psihijatra.
U presudi Osnovnog suda u Danilovgradu piše da je kao tačan prihvaćen iskaz svjedoka D.R, sina okrivljenog. D.R. je kazao da je ključne noći vidio neke sjene i da je zbog uznemirenog psa pretpostavio da su u pitanju lopovi.
“Prije nego što sam otišao na spavanje pustio sam psa sa veza”, rekao je on. Dodao je da psa ostavio da od lopova čuva dvorište zatvoreno kapijom. Probudio se kada se incident dogodio.
“Vidio sam kamenice pored kućice za psa”, rekao je D.R. u svjedočenju. Naveo je i da njegov otac nije vlasnik šarplaninca, već on.
Bonus video:
