Zamjenica višeg državnog tužioca Suzana Milić, zatražila je da se u nastavku suđenja Šćepanu Bujiću ponovo odgleda snimak ubistava braće Dejana i Ljubomira Gojačanin iz Bara.
Bujiću se u podgoričkom Višem sudu pod optužbom da je 15. februara iz revolvera ubio braću u bilijar klubu u centru Bara.
“Predlažem da se ponovo odgledaju obrađeni - uvećani i usporeni video-snimci... da bi se stvorila potpunija slika događaja”, kazala je Milić.
Punomoćnik porodice Gojačanin, advokat Srđan Lješković, insistirao je da se snimci odgledaju na video-bimu, preko projektora.
“Na tom snimku su vidi momenat da Bujić rukom udara Dejana Gojačanina po ruci, što je bila inicijalna kapisla”, rekao je on.
Bujićev branilac, advokat Zoran Piperović, rekao je da se ne protivi predlogu, a potom počeo polemiku sa Lješkovićem.
Piperović je konstatovao da je navodni udarac Bujića samo Lješković vidio, a ovaj je poručio da on “ne može medijima govoriti da toga nema na snimku”.
Lješković je juče, pred sutkinjom Vesnom Pean, predložio da se angažuje vještak forenzičke psihologije.
“Da se vještačenjem utvrdi da li su mediji doprinijeli formiranju ovakve ličnosti okrivljenog i njegovom razvoju. Da li je Centar za socijalni rad odradio svoj dio posla prema licu pod mjerom nadzora i da li su roditelji uradili svoj dio posla oko odgoja”, kazao je Lješković.
Odbrana optuženog zatražila je da se ne unosi u zapisnik predlog Lješkovića, nakon čega je advokat oštećene porodice uzvratio Piperoviću da “treba da se stidi svake svoje riječi”.
“Svakakve uvrede trpimo nakon suđenja ja i kolega Mićović. Biramo riječi koje izgovaramo i ne znam koje riječi bi trebalo da se stidim. Ovo je moj posao, a čak i kolega Lješković bi trebao da me zaštiti od tih uvreda”, rekao je Piperović.
Sutkinja je, ipak, u zapisnik unijela Lješkovićev predlog da vještačenjem treba da se utvrdi kako je javno mnjenje kreiralo ličnost optuženog Bujića i da li su njegovi ispunili roditeljsku dužnost.
Predlogom se traži utvrđivanje, između ostalog, činjenica - da li je Bujić liječen i ako nije adekvatno, ko je za to odgovoran, ko je odgovoran što je dijete ostalo u porodici gdje je navodno imao traume i sa kakvim argumentima je dat na staranje roditelju “koji predstavlja društvenu i opštu opasnost posljednjih 17 godina”.
Piperović je ocijenio da “takvo nešto nije zabilježeno u sudskoj praksi” i da je uvreda tražiti da se vještačenjem utvrđuje doprinos roditelja za razvoj djeteta.
Suđenje se nastavlja 17. decembra.
Drugovima pričao da se ne odvaja od pištolja
Svjedok Nikola S. Đurović, koji je bio u klubu u noći ubistva, kazao je da se godinama družio sa braćom Gojačanin, kao i da Bujića poznaje još od kada su bili djeca.
“Dok smo se vozili, vidio sam pištolj kod Bujića. Rekao mi je da nosi pištolj od kada su mu ispred kuće ranili oca i da se od tada ne odvaja od pištolja. U povjerenju mi je ovo rekao, mislim da niko nije znao. Rekao je da su mu i majku teško ranili i da ne bi mogao da dozvoli da se to ponovo dogodi njemu ili njegovoj porodici”, rekao je Đurović.
Na pitanje Lješkovića, svjedok je dodao da mu je Bujić govorio o traumama iz djetinjstva i o posljedicama koje ima njegova majka.
“Na more nije išao jednog ljeta, nije izlazio iz stana, nije smio da izlazi, ne znam iz kojeg razloga. Nije mi govorio da se liječio”, kazao je Đurović.
Bonus video:
