Podgorica – Državno tužilaštvo nastavilo je višegodišnju farsu u slučaju povodom napada gradonačelnika Podgorice Miomira Mugoše i njegovog sina Miljana na urednika “Vijesti” Mihaila Jovovića i fotoreportera Borisa Pejovića.
Tužilaštvo je podnijelo žalbu na presudu Osnovnog suda u kojoj se, međutim, žale na kaznu za okrivljenog kojem nije ni suđeno i navodi djelo koje ne postoji u zakonu.
U žalbi, zamjenik Osnovnog tužioca Zoran Vučinić formalno traži veću kaznu za Miomira Mugošu i ocjenjuje kako je sud prenaglasio i značaj olakšavajućih okolnosti prilikom izricanja uslovne osude.
Tužilac pritom, kada pominje Miomira Mugoši, navodi generalije koje se odnose na njegovog sina Miljana. Tako u žalbi stoji da je je “okrivljeni” Miomir Mugoša ranije neosuđivan, otac jednog djeteta, oženjen... To po tužiocu nijesu okolnosti zbog kojih mu je trebalo izreći uslovnu kaznu.
Dalje objašnjava da je za krivično djelo “teška krivična povreda”, koje ne postoji u Krivičnom zakonu, zaprijećena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, zbog čega takođe Osnovni sud nije mogao da izrekne uslovnu kaznu.
Sa tako napisanim “greškama” žalba se po automatizmu odbacuje iz formalnih razloga i sudu u tom dijelu ostaje samo odlučivanje po žalbi osuđenog Miljana Mugoše, po kojoj se ne može presuditi tako da se izrekne teža kazna od one koju je odredio prvostepeni sud.
Tužilac predlaže Višem sudu da ukine prvostepenu presudu i postupak vrati na početak a zbog pogrešno utvrđenih činjenica u odnosu na Jovovića, povrede postupka i uslovne kazne za mlađeg Mugošu.
Presudom sudije Osnovnog suda Nade Rabrenović, od 23. 2012. godine, Miljan Mugoša osuđen je na uslovnu kaznu od šest mjeseci, na dvije godine, zbog nanošenja teške tjelesne povrede Jovoviću, u vidu pucanja bubne opne.
Ocijenjeno je da je postupao s direktnim umišljajem.
Jovović je istom presudom oslobođen optužbe tužilaštva da je u incidentu od 5. avgusta 2009. nanio laku tjelesnu povredu vozaču starijeg Mugoše Draganu Radonjiću dok je ovaj štitio šefa od “napada” urednika “Vijesti”.
Jovović, Radić i Lutovac
Jovović je napadnut je u avgustu 2009. na Bulevaru Svetog Petra Cetinjskog, nakon što je fotoreporter Boris Pejović pokušao da fotografiše nepropisno parkiran automobil prvog čovjeka Podgorice.
Zamjenik tužioca u žalbi dalje ponavlja konstrukciju tužilaštva, na kojoj uporno insistira vrhovna državna tužiteljka Ranka Čarapić, o krivici Jovovića ističući da je “svestranom i kritičkom analizom” izjave Radonjića, utvrdio da ona nije opovrgnuta nalazima vještaka što je bio zaključak suda.
To što Radonjić “nije mogao da se sjeti” čime i kako ga je tukao Jovović, tužilac opravdava da se događaj desio ”iznenadno, trajao veoma kratko”, pa je valjda jasno da ovaj ne zna da li je udaren pesnicama, laktom, otvorenom šakom ili nekim opasnim oruđem.
Mediji su dan nakon incidenta objavili da je urednik “Vijesti” zadobio tešku tjelesnu povredu. tada u postupak ulazi “oštećeni” Radonjić - 13 sati nakon incidenta, on je iz područne jedinice podgoričke policije, upućen u Urgentni centar da se obrati za pomoć ljekaru.
Vučiniću je nejasno zašto je sud uvažio iskaz fotoreportera Pejovića, jer navodi da mu je Jovović bio pretpostavljeni i da je zato logično da svjedoči u njegovu korist.
Advokati Jovovića saglasni su da je tužilac “svestrasnu analizu” napisao reda radi.
“Sreća je za okrivljenog Jovovića to što sud ne donosi svoje odluke na osnovu 'kriterijuma vrednovanja dokaza' postupajućeg tužioca”, navode advokati Goran Rodić i Branislav Lutovac u odgovoru na žalbu tužilaštva.
Dodaju da “kriterijume” tužilac primjenjuje samo u kada je u pitanju Jovović.
Radonjić ispred nepropisno parkiranog automobila Mugoše
Oni objašnjavaju da tužilac, ako drži do svojih kriterijuma, nije trebao vjerovati ni riječ Radonjiću, što nije bio slučaj.
Jer, Mugoša je Radonjiću takođe pretpostavljeni.
Podsjećaju da je vozač za šefa obavljao i poslove koji mu nijesu u opisu radnog mjesta- nošenja sira, izviđanja terena, lociranja sumnjivih građana i otkrivanje zasjede – “klasične sačekuše”.
Rodiću i Lutovcu nije jasno ni kako je tužilac, primjenjući svoj “kriterijum vrednovanja dokaza”, Jovovića optužio najprije za tešku a onda za laku tjelesnu povredu. Smatraju da se pojašnjenje može naći u poslednje dva pasusa žalbe, koliko je tužilac napisao u odnosu na osudu mlađem Mugoši.
“Pojašnjenje je u tih 11 redova teksta žalbe u kojim se žali na uslovnu kaznu Miomiru Mugoši,inače gradonačelniku koji nije bio optužen, niti mu je suđeno u ovom postupku i krivično djelo koje ne postoji u našem KZ-u a koliko nam je poznato ni ubilo kojem krivičnom zakoniku na svijetu”, navode advokati Rodić i Lutovac.
Miomir Mugoša je zbog incidenta prekrajno kažnjen sa 400 eura. Jovović je nakon izricanja presude kazao je da je presuda pokazala ko je tri godine lagao, a ko govorio istinu i ocijenio da je to prvi znak da nešto mora da se mijenja. Glavni i odgovorni urednik "Vijesti" podsjetio je daje, zbog montiranih dokaza, u završnoj riječi podnio krivičnu prijavu protiv više osoba.
„Uključujući i Mugoše, VDT, specijalnog tužioca koja je postupala u prvom, kao i tužioca koji je postupao u drugom dijelu procesa, policajce koji nijesu obavili to što je trebalo da obave, ljekare koji su lagali. Očekujem da država pokrene postupak protiv svih njih, jer pravda nije zadovoljena", rekao je Jović nakon prve presude.
Ko govori istinu?
Advokat mlađeg Mugoše Nebojša Maraš, podnio je žalbu samo na kaznu njegovom klijentu, iako je nakon izricanja presude najavio da će se žaliti, jer sudija nije prihvatila odbranu njegovog klijenta. Smatra da zbog olakšavajućih okolnosti na strani Miljana Mugoše, rok za uslovnu kaznu treba da se smanji sa dvije na godinu, jer je taj rok skopčan sa rokom za brisanje osude iz evidencije, što za okrivljenog ima egzistencijalnu važnost, imajući u vidu prirodu njegovog poziva i mjesto zaposlenja.
Mlađi Mugoša je zaposlen u Ministarstvu vanjskih poslova i po procjeni njegovog bivšeg šefa Nebojše Kaluđerovića, dovoljno je kažnjen što je nakon incidenta iz ambasade u Vašingtonu vraćen u zemlju čime je ministarstvo “jasno iskazalo svoj stav prema ovom događaju".
Advokat Mitar Mugoša, u ime klijenta Radonjića, traži da se prvostepena presuda preinači tako što bi Viši sud Jovovića proglasio krivim zbog nanošenja lake tjelesne povrede vozaču.
Nezadovoljan “pogrešno utvrđenim činjeničnim stanjem” i procjenom suda da su Jovović i Pejović govorili istinu, advokat Mugoša između ostalog konstatuje da iz ovakve konstatacije suda se može izvesti samo jedan jedini pravni zaključak, a to je da od prisutnih lica i neposrednih očevidaca, jedino okrivljeni Jovović i svjedok Pejović govore istinu, a sva druga prisutna lica neistinu.
Galerija
Bonus video:
