Način na koji se punomoćnici oštećenih državnih organa ponašaju u krivičnim postupcima u kojima se sudi visokim funkcionerima za korupciju kojom je pričinjena višemilionska šteta, ukazuje na sumnje u dodatne zloupotrebe, jer takvim stavom ne štite javni interes, već optuženim funkcionerima olakšavaju položaj u krivičnom postupku i omogućavaju da se šteta pričinjena krivičnim djelima državi ne nadoknadi.
To je za “Vijesti” ocijenio advokat Veselin Radulović, komentarišući odluku Glavnog grada da se ne pridruži krivičnom gonjenju u postupku koji se vodi protiv bivšeg gradonačelnika Podgorice Miomira Mugoše.
Mugoša se optužnicom tereti za zloupotrebu službenog položaja u slučaju Carine, odnosno da je oštetio gradski budžet za 6,7 miliona eura.
U optužnici piše da se oštećeni, odnosno Glavni grad ne pridružuje krivičnom gonjenju Mugoše.
Takvu odluku iznio je ovlašćeni predstavnik podgoričke Opštine Dragoljub Raspopović.
“Dok će u odnosu na postavljanje imovinsko - pravnih zahtjeva, odluka zavisiti od daljeg toka i ishoda postupka”, piše u optužnici.
Iz Glavnog grada nije odgovoreno na pitanja “Vijesti” ko je donio odluku da se Opština ne pridruži krivičnom gonjenju, ali ni da li to znači da neće tražiti ni plaćanje štete koja je navodno nanijeta gradu, ukoliko bi bivši gradonačelnik bio osuđen.
Pravnici koje su “Vijesti” konsultovale pojašnjavaju da stav Glavnog grada svakako olakšava Mugoši položaj u krivičnom postupku u slučaju osuđujuće presude i da imovinsko pravni zahtjev ne mora biti istaknut u krivičnom postupku, već se može i naknadno tražiti u parnici.
Advokatica i bivša sutkinja Maja Zeković pojašnjava da je pravo oštećenog u krivičnom postupku, da se izjasni da li se pridružuje krivičnom gonjenju ili ne, kao i da se izjasni u pogledu imovinsko pravnog zahtjeva, koji može, ali i ne mora precizirati u krivičnom postupku.
“Izjašnjavanje Glavnog grada da se ne pridružuje krivičnom gonjenju, sa aspekta krivice, svakako predstavlja olakšavajuću okolnost po okrivljenog Mugošu, za slučaj osuđujuće presude. Međutim, izjašnjavanje o nepridruživanju krivičnom gonjenju je irelevantno za postavljanje imovinsko pravnog zahtjeva”, navela je Zeković.
Ona je, međutim, istakla i da je obaveza ostećenog u krivičnom postupku - da govori istinu pred sudom.
Advokat Radulović dodaje i da, u slučaju osuđujuće presude, sud je dužan da ovakav stav oštećenog cijeni kao olakšavajuću okolnost za optuženog koja utiče da izrečena kazna bude manja.
“Nejasno je na osnovu čega se državni organi i njihovi punomoćnici ne pridružuju krivičnom gonjenju i ne postavljaju imovinskopravni zahtjev, jer kada bi radili u javnom interesu elementarna obaveza im nalaže da bar traže naknadu štete koju je država pretrpjela”, istakao je advokat.
Pravo je oštećenog u krivičnom postupku da odluči da li će se pridružiti krivičnom gonjenju i da li će tražiti naknadu štete, kazao je on, ali zastupnici državnih organa pri donošenju odluka moraju štititi javni interes, „a ne postupati u interesu onih koji su optuženi da su državu pljačkali“.
“Uostalom, u praksi oštećeni takvu odluku po prirodi stvari donose na osnovu ponašanja optuženog, pa se ne pridružuju krivičnom gonjenju uglavnom kada je krivično djelo izvršeno iz nehata, kada optuženi izrazi kajanje i kada nadoknadi štetu koju je pričinio”, pojasnio je on.
U slučaju Mugoše, dodaje, nijedna od ovih okolnosti ne postoji, pa stav punomoćnika Glavnog grada podstiče sumnje da se radi o zloupotrebi.
“Ovo tim prije kad se ima u vidu činjenica da je optuženi Mugoša donedavno bio pretpostavljeni svima u Glavnom gradu i da je i dalje aktivan u vladajućoj partiji koja rukovodi Glavnim gradom, a koja se ni na koji način nije ogradila o teških djela korupcije za koja je Mugoša optužen”, naglasio je on.
Mugoša je, iznoseći odbranu, tvrdio da uopšte nije donosio, već samo formalno potpisivao odluke, koje prema njegovom mišljenju, nijesu bile nezakonite.
“Strategija tužilaštva bila je da se samo ja optužim, iako ja uopšte nijesam donosio odluke, jer nijesam bio ovlašćen za to. Odluke su donosile službe Glavnog grada i Skupština, a ja sam ih potpisivao u formalno-pravnom smislu i nikada ni za jedan od tih akata koje sam potpisao nije utvrđeno da su nezakoniti”, kazao je on.
Nekada prvi čovjek Podgorice nije želio da odgovara na pitanja glavnog specijalnog tužioca Milivoja Katnića i tužiteljke Ljiljane Lakić.
U optužnici se navodi da je Mugoša od 25. jula 2007. do 8. maja 2012, kao službeno lice i javni funkcioner gradonačelnik, iskorišćavanjem svog službenog položaja i prekoračenjem svog službenog ovlašćenja, pribavio drugom korist, a Glavnom gradu pričinio štetu.
“Postupajući suprotno službenim interesima i interesima Glavnog grada i to Zakona o građevinskom zemljištu, protivno odluci Skupštine opštine donio je odluku od 30. avgusta 2007. o prenosu prava na zemljište preduzeću “Carine” za 165 eura po metru kvadratnom, neposrednom pogodbom”, piše u optužnici.
Na taj način, dodaje se, pribavio je “Carinama” korist od 6.723.194.85 eura, a Opštini Podgorica toliku štetu.
Za krivično djelo za koje se tereti prijeti mu kazna zatvora od dvije do 12 godina.
Mugoša se tokom istrage branio ćutanjem.
Država se po pravilu ne pridružuje gonjenju funkcionera
Ni u postupku koji se vodio protiv bivšeg administratora Glavnog grada Željka Vukovića podgorička Opština se nije pridružila krivičnom gonjenju.
Vuković je oslobođen optužbi da je zloupotrijebio službeni položaj i kompaniji “Čelebić” otpisao više od milion i po eura komunalne takse za izgradnju tržnog centra “Bazar”.
On je funkciju glavnog administratora obavljao dok je na čelu Podgorice bio Miomir Mugoša.
Advokat Radulović je podsjetio da je isti stav imao i punomoćnik Opštine Budva na suđenju Svetozaru Maroviću i članovima te kriminalne organizacije.
“Tadašnje rukovodstvo Opštine Budva, koje su činili članovi iste vladajuće partije DPS-a, čak je angažovalo i od javnih sredstava dobro platilo advokata samo da dođe na suđenje i da kaže da se ne pridružuje krivičnom gonjenju i da ne traži naknadu štete. Tako proizilazi sumnja da se nastavlja sa pljačkom države čak i kada tužilaštvo pokrene krivični postupak protiv nekog funkcionera“, naveo je advokat.
Bonus video:
