Sudski postupak optuženima za predmet Zavala je najilustrovaniji primjer postupka gdje se pravo na istinu „ubija“ zbog „potrebe“ za presudom, u kojemu osuda biva važnija od dokaza a pravo na dokaze ima samo jedna strana, ona koja optužuje, navodi se u obraćanju svih branilaca i optuženih upućen predsjedniku države, Vlade i Skupštine Crne Gore, Filipu Vujanoviću, Igoru Lukšiću i Ranku Krivokapiću.
Osim na domaće, dopis u kojem se ukazuje na kršenje ljudskih prava u ovom sudskom procesu, poslat je i ambasadoru Evropske komisije u Crnoj Gori Leopoldu Maureru, šefu misije OEBS-a Šarunasu Adomavičiusu, te ambasadorima SAD-a, Velike Britanije i Njemačke, Sju K. Braun, Kejt Najt-Sends i Pijus Fišer.
Završna riječ u pocesu “Zavala” zakazana je za 19. april u Višem sudu u Podgorici, a procesom rukovodi sudija pojedinac Valentina Pavličić.
"Postupak u predmetu Zavala, medijski predstavljenog, sa navodno velikim očekivanjem vaših zemalja kao i nekih međunarodnih organizacija koje vi predstavljate, u vezi sa efikasnošću njegovog procesuiranja, odnosno potrebom njegovog okončanja osuđujućom presudom, je primjer drastičnog kršenja temeljnih principa pravne države i visokih standarda vođenja krivično-pravnog postupka utvrđenih međunarodnim konvencijama i najvišim pravnim aktima savremenih demokratskih zemalja.
Pošto znamo da u vašim zemljama postoje zakoni i praksa koja garantuje da u njima važe principi pezumpcije nevinosti, ravnopravnosti stranaka u postupku, jednakosti u korišćenju pravnog oruđa, gdje okrivljenom nije zabranjeno da se brani i gdje vaši građani nijesu izloženi kršenju ljudskih prava u najosjetljivijim pitanjima ljudske slobode kao što je institut pritvora, potpuno privrženi takvim idealima i nastojanjima naše zemlje da osvoji u praksi takve standarde, obraćamo vam se sa molbom da se vašim interesovanjem nađete na strani onih koji duboko vjeruju da u Crnoj Gori svako treba da odgovara za učinjeno krivično djelo, ali i da nevin ne bude proglašen krivim da bi statistika „krivice“ i procesuiranih djela bila na „zahtjevanom“ nivou dok se mogući krivci podsmjehuju nevinima i pravosuđu.
U obraćanju se dodaje da je medijsko oslovljavanje ovog predmeta kao "slučaja" logičan kontinuitet načina hapšenja
Da je riječ upravo o postupku koji ne želi punu istinu što znači ni fer ni pravedno suđenje zaključeno sa presudom zasnovano na očiglednim dokazima a ne na sumnjama ili nečijim namjerama, potvrđuje činjenica da se u njemu već do sada bitno narušavaju četiri osnovna principa pravne sigurnosti građana bez čije dosljedne primjene nema poštenog suđenja i zakonite presude.
Ti principi su princip pretpostavke nevinosti, princip ravnopravnosti stranaka u vođenju krivično-pravnog postupka, princip prava na odbranu i princip poštovanja ljudskih prava i sloboda“, navodi se u dopisu.
U obraćanju se dodaje da je medijsko oslovljavanje ovog predmeta kao "slučaja" logičan kontinuitet načina hapšenja, te da to nije bio pravni predmet nego "slučaj" afera koja ima već svoje krivce koji su u pritvoru i kojima samo treba izreći kaznu.
Očigledan pritisak
„To je svakako bio očigledan pritisak na sudije i pravosuđe koji bi trebalo da osjećaju nelagodnost ili nose "krivicu" ukoliko ne postupe u skladu sa "projektovanim očekivanjem javnosti. Da je to upravo i bio cilj krivičnog postupka koji se vodi potvrđuju i činjenice vođenja cjeline postupka u kojemu je još u istražnom postupku odbrani bilo uskraćeno pravo da u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku bude obaviještena o svim radnjama tužioca u ovoj fazi.
Mnogo važnije je pitanje za pravosudni sistem u cjelini, za vladavinu zakona, da li krivični postupak može biti zakonit ako jedna strana u tom postupku ima na raspolaganju sve iako je ta strana tužilac, a druga strana odbrana nema ništa. Da li se može očekivati pravedna i zakonita presuda ako sud dopušta da samo tužilac ima pravo na izvođenje dokaza.
Mi smo uvjereni da presuda zasnovana na ovako vođenom krivičnom postupku ne može biti pravedna ni zakonita
Da li se može očekivati pravedna i zakonita presuda ako tužilac svoje dokaze izvodi više od osam mjeseci, a odbrani se uskraćuje pravo da to uradi odlukom suda bez ikakvog obrazloženja, ako tužilac ima pravo na stručnu pomoć vještaka, a odbrana nema pravo ni na stručnog savjetnika, a kamoli na vještaka. Da li se može očekivati pravedna i zakonita presuda ako sud ne skriva namjeru da je njemu dovoljan vještak kojeg bira tužilac i kojeg plaća tužilac.
Da li se može očekivati pravedna i zakonita presuda ako sud ne želi da čuje drugu stranu, druge svjedoke, drugo stručno mišljenje, već suprotno temeljno pravnom principu “audiatur et altera pars”, sudi na osnovu dokaza samo jedne strane. Mi smo uvjereni da presuda zasnovana na ovako vođenom krivičnom postupku ne može biti pravedna ni zakonita.
To neće biti presuda nezavisnog i nepristrasnog suda koji sudi na osnovu dokaza jedne i druge strane, već presuda pod pritiskom radi „efikasnosti“ i potvrde da dokazi nijesu važni, važna je presuda i krivica,” navodi se u dopisu.
Uskraćeno pravo na odbranu
U dosadašnjem postupku okrivljeni su imali pravo da se izjasne o dokazima tužioca. Kad je trebalo da se pređe na izvođenje dokaza odbrane, sud je bez obrazloženja odbio, ili bolje reći – zabranio njihovo pravo da iznose dokaze u svoju korist, što im garantuju najviši zakonski i međunarodni standardi.
Odlukom suda njima je uskraćeno da imaju pravo koje imaju drugi, da izvode dokaze koje mogu da iznose drugi, da traže da se o iznesenim činjenicama izjasne najkompetentnije naučne i specijalizovane institucije da bi branili svoju nevinost kao temeljno ljudsko pravo koje ni tužilac, ni sud, ni država ne smiju ugroziti ni u jednoj demokratskoj i pravnoj državi.
Ukidanjem prava na odbranu, sahranjuje se slobodno i nezavisno pravosuđe i ukida posljednje utočište slobodnog građanina
Na ovaj način sud u potpunosti ukida ravnopravnost građana pred zakonom, ukida princip pretpostavke nevinosti, ukida princip prava na odbranu. Sudu je dovoljno da čuje tužioca kao u doba komunističkog pravosuđa i sve je suvišno osim efikasnosti da se što prije dođe do osuđujuće presude.
Mi znamo da u vašim zemljama tako nešto nije moguće i da ovakvo kršenje prava okrivljenih u vođenju krivičnog postupka, koji ubija nadu da je sud nepristrasan i da ne sudi u ničiju korist za vas djeluje moguće nestvarno.
Ukidanjem prava na odbranu, sahranjuje se slobodno i nezavisno pravosuđe i ukida posljednje utočište slobodnog građanina u sigurnost koju jedino može garantovati zakon i institucije dužne da ga sprovode“, navodi se u dopisu.
Optužnica
Prema optužnici Lidije Vukčević, zamjenice specijalnog tužioca, Rajko P. Kuljača i Dragan J. Marović, počinili su krivična djela zloupotrebu službenog položaja.
Bivši direktor Vodovoda Budve Đorđe J. Pinjatić, poslanik DPS-a u Skupštini Crne Gore, Dragan S. Žinić, Slobodan Š. Đurović, Stevan Đ. Vučetić, Sreten N. Tomović, Novak P. Stanojević, Marko S. Kaloštro, optuženi su za zloupotrebu službenog položaja pomaganjem.
Dragan M. Sekulić, vlasnik i izvršni direktor preduzeća „Moninvest“ DOO Budva optužen je za zloupotrebu ovlašćenja u privredi i zloupotrebu službenog položaja podstrekavanjem, te Miodrag S. Minić za zloupotrebe službenog položaja podstrekavanjem.
Ruska državljanka Natalia V. Panina, koja se nalazi u bjekstvu, izvršni direktor preduzeća „Zavala Invest“ DOO Budva optužena je za utaju poreza i doprinosa.
Galerija
Bonus video:
