Nikšićanin Zoran M. Šapurić, protiv kojeg je u toku suđenje zbog ubistva Milutina N. Kankaraša 12. januara 2008. oko 2.30 časova u kafani “VS” u naselju Kočani kod Nikšića, počeo je štajk glađu u Istražnom zatvoru u Spužu, potvrđeno je “Vijestima” od njegovih prijatelja.
Kao razlog štrajka, navodi da je prema njemu napravljena nepravda, jer kako tvrdi u dopisu kojim se obratio ministru pravde u Vladi Crne Gore Dušku Markoviću, nije ubio sugrađanina Kankaraša.
Osim ministru pravde, Šapurićev dopis je branilac advokat Dragan Mitrić predao i na adrese predsjednika Skupštine, Vlade i države Filipa Vujanovića, Ranka Krivokapića i Igora Lukšića.
“Protiv mene je u toku krivični postupak zbog krivičnog djela teško ubistvo. Nijesam izvršio ovo krivično djelo niti sam 12. januara 2008. godine pucao iz bilo kakvog oružja, pa ni iz pištolja “CZ” model 99, kalibar 9 milimatara, nepoznatog fabričkog broja, a iz kojeg pištolja je ispaljen hitac kojim je ubijen Milutin Kankaraš”, navodi Šapurić.
Po žalbi advokata ukinuli presudu
Prvostepenom presudom u aprilu 2010., krivično vijeće sudije Vesne Moštrokol u Višem sudu u Podgorici osudilo je Zorana Šapurića na 14 godina zatvora zbog ubistva Kankaraša, dok je na pet godina zatvora osuđen Srđan S. Radulović zbog ranjavanja Marka M. Vilotijevića.
Izlaz iz ćorsokaka Šapurić vidi u vještačenju
Istom presudom Mirko Miković je za "nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija", osuđen na godinu i dva mjeseca zatvora. Sud je međutim odbio optužbu protiv Mikovića za pokušaj ubistva Vilotijevića, usljed odustanka tužioca u završnoj riječ od daljeg krivičnog gonjenja.
Po žalbi advokata i tužioca, Apelacioni sud Crne Gore je ukinuo ovu presudu, pa je suđenje krenulo iz početka. Zoran Šapurić u dopisu opisuje hronologiju sudskog procesa i analizira izjave pojedinih aktera tragičnog događaja. Predlaže da se sa više senzibiliteta riječi ovaj krivični postupak.
Podsjeća na presudu Apelacionog suda u kojoj je navedeno da se iz iskaza Vilotijevića, koji je pištolj kojim je Šapurić po njegovom kazivanju ubio Kankaraša, opisao kao “svijetle boje, sa koricama nalik na drvene”, te da ovaj opis ne odgovara pištolju iz kojeg je ispaljeni projektil usmrtio Milutina Kankaraša.
Izlaz iz ćorsokaka Šapurić vidi u vještačenju.
"Da li je taj pištolj vidio u mojim rukama?"
“Vještačenje pištolja je, po mom mišljenju, jedini način da se utvrdi da li je taj pištolj upravo pištolj koji je Vilotijević “vidio u mojim rukama”. Zbog toga sam prinuđen da stupim u štrajk odbijajući hranu i vodu, jer ne vidim drugi način da ukažem na svoju nevinost, a posebno sa razloga jer mislim da vijeće svjesno izbjegava da utvrdi da li je mijenjana boja na pištolju, jer bi tim dodatno bio obezvrijeđen iskaz Vilotijevića.
Na glavnom pretresu 10. februara 2011. Vilotijević objašnjava da pištolji mogu da se hromiraju i mijenjaju boje, da budu crni, sivi i da se mijenjaju ručke
Ukoliko bi se stručnim vještačenjem utvrdilo da je mijenjana boja na predmetnom pištolju i da je pištolj ranije bio i sive boje, spreman sam da prihvatim punu odgovornost da sam pucao iz tog pištolja”, smatra optuženi Šapurić.
“Optuženi Miković Mirko je u odbrani pred istražnim sudijom i na glavnom pretresu 04. juna 2009. objasnio na koji način je pucao iz pištolja “CZ” model 99, a koji je pronađen u stanu koji koristi Mirković. Taj pištolj, nepoznatog fabričkog broja je crne boje i nalazi se u spisima predmeta.
Na zapisniku kod istražnog sudije 14. januara 2008. izjavio sam da sam čuo u policiji da je pucao Miković i govorili su mi da se ne sjekiram ništa jer se zna ko je pucao. Ali tri i po godine se nalazim u pritvoru i čekam da se utvrdi istina.
Ali mene lažno optužuje Vilotijević Marko, a da ne znam koji je njegov razlog za to, osim činjenice da sam zet Radulovića sa kojima je Vilotijević u sukobu. Vilotijević u istrazi daje iskaz u kojem opisuje da sam ja pucao u Milutina Kankaraša i to iz pištolja srednje veličine, sive boje i sa koricama nalik na drvene.
Na glavnom pretresu 10. februara 2011. Vilotijević objašnjava da pištolji mogu da se hromiraju i mijenjaju boje, da budu crni, sivi i da se mijenjaju ručke, na koji način Vilotijević kada ima saznanje iz kojeg pištolja je ispaljen projektil kojim je ubijen Kankaraš, želi da objasni svoj opis pištolja i ukaže da je na tom pištolju “CZ” model 99, kalibar 9 mm, izmijenjena boja, tako da je pištolj koji je tada bio sive boje sada crn, te da su promijenjene korice nalik na drvene, a koje su sada plastične i crne boje”, pita se Šapurić.
"Vijeće više od dva mjeseca odlaže odluku"
On podsjeća da je na glavnom pretresu 04. marta 2011., njegov branilac predložio da se vještačenjem utvrdi da li je mijenjana boja na pištolju “CZ” model 99, da se izvrši ponovna rekonstrukcija ubistva, te se izvrši novo balističko vještačenje putem.
"Foreznički centar u Danilovgradu mogao je izvršiti vještačenje tog pištolja i odgovoriti da li je mijenjana boja na pištolju ili nije mijenjana boja"
“Na glavnom pretresu 01. juna 2011. godine, vijeće je odlučilo da odbije sve predloge odbrane za izvođenje dokaza. Postupajući na ovaj način, vijeće svjesno izbjegava da odredi vještačenje kojim bi se utvrdilo da li je mijenjana boja na pištolju “CZ” model 99, kalibar 9 mm, nepoznatog fabričkog broja, jer Vilotijević pištolj iz kojeg je pucano opisuje kao srednje veličine, sive boje sa koricama nalik na drvene.
Vijeće više od dva mjeseca odlaže odluku o ovom predlogu, a za to vrijeme Foreznički centar u Danilovgradu mogao je izvršiti vještačenje tog pištolja i odgovoriti da li je mijenjana boja na pištolju ili nije mijenjana boja, već se radi o “fabričkoj” boji pištolja”, analizira Šapurić dokazni postupak.
Bonus video:
