Ministar prosvjete Damir Šehović nudio je Mileni Mijović da bude pomoćnica direktora vrtića “Đina Vrbica” ili da izabere bilo koje mjesto u resoru kojim on rukovodi.
To je juče u sudnici danilovgradskog Osnovnog suda kazao zamjenik zaštitinika imovinsko pravnih odnosa države Risto Femić.
Tvrdio je da je Šehović u julu 2017. godine zakonito i u skladu sa svojim ovlašćenjima izabrao direktora vrtića “Đina Vrbica”.
Femić je to rekao izjašnjavajući se na dokaze provedene na prethodnoj raspravi, u postupku koji se pred sutkinjom Ninom Radunović vodi po tužbi Mijović protiv države.
Mijović je tužila državu zbog diskriminacije po osnovu političkog opredjeljenja, odnosno neopredjeljenja. Tražila je da se poništi odluka o izboru Vuka Stanišića za direktora te javne predškolske ustanove i presuda javno objavi.
Femić je prigovorio iskazu Mijovićeve u dijelu koji se razlikuje sa navodima iz odgovora na tužbu.
Kazao je da je ona u periodu od dva i po ili tri mjeseca vršila dužnost direktora te predškolske ustanove, a da joj je Šehović radna mjesta nudio nakon što je za direktora izabran drugi kandidat.
“Od strane ministra koji je vršio izbor ponuđeno joj je da radi kao zamjenik direktora te ustanove, ili da po svojoj želji izabere radno mjesto koje odgovara njenim stručnim i radnim sposobnostima u Ministarstvu prosvjete. To nije sporno, budući da je tužilja u ovom pravcu dala iskaz. Prema tome ne radi se o diskriminaciji, jer je izbor kandidata na mjesto direktora izvršen na osnovu programa razvoja ustanove dostavljenih na konkurs”, kazao je Femić.
Prigovorio je na program razvoja koji je Mijovićeva dostavila kao dokaz, izjašnjenje Udruženja roditelja, jer kako tvrdi, taj dokaz nije vjerodostojan:
“S obzirom da ne sadrži podatke o tome kada je održan sastanak, kojim povodom je održan i na čiji zahtjev, kao ni odgovarajuću formu iz koje bi se zaključilo da je akt zaveden u djelovodnik, potpisan od strane ovlašćenog lica i ovjeren pečatom”.
Dodao je da je ministar prilikom izbora postupio u skladu sa svojim diskrecionim pravom.
Pravni zastupnik Mijovićeve, advokat Sergej Sekulović u završnim riječima kazao je da iz pisanih dokaza i iskaza tužilje proizilazi da diskreciono ovlašćenje koje zakon daje ministru nije apsolutno, već je ograničeno Ustavom i Zakonom o zabrani diskriminacije, ali da je Šehović to pravo zloupotrijebio.
Femić je u završnim riječima kazao da tužioci nijesu ništa dokazali:
“Pa ni učinili vjerovatnim da je bilo kako diskriminisana, a pogotovo da je diskriminacija politički motivisana. Ministar je prilikom izbora postupao isključivo u skladu sa svojim ovlašćenjima, a mogao je koristiti i diskreciono pravo”, kazao je Femić.
Mijović se nakon toga zahvalila ministru što joj je nudio pomoćničko mjesto i radno mjesto u ministarstvu po svom izboru.
Sutkinja Radunović odluku će objaviti 26. marta.
Femić tražio da se Mijovićeva ponovo sasluša, sutkinja odbila
Femić je juče tvrdio da nije dobio poziv za prethodni pretres i tražio od sutkinje da ponovo provede dokaze i sasluša tužilju Milenu Mijović.
Pravni zastupnik Mijovićeve, advokat Sergej Sekulović protivio se Femićevom predlogu, obrazlažući da njegova klijentkinja zbog postupka trpi jake emotivne bolove i da ne može ponovo prolaziti kroz isto.
“Ponovno saslušanje tužilje bi predstavljalo vid šikane prema njoj, s obzirom da već zbog ovoga trpi emotivne bolove, a ovakvo postupanje tužene, odnosno njenog zastupnika navodi na sumnju da se procesna prava zloupotrebljavaju”, kazao je Sekulović.
Sutkinja Radunović odbila je Femićev zahtjev, obrazlažući da u spisima predmeta postoji dokaz da je Zaštitnik imovinsko pravnih odnosa Crne Gore poziv za pretres održan 23. januara dobio 17. decembra 2017. godine.
Bonus video:
