Pravnica u podgoričkoj Upravi javnih prihoda Julija Anđelić kazala je da su na sastanku kod bivšeg gradonačelnika Miomira Mugoše vikali na nju i vršili pritisak da promijeni mišljenje u vezi sa naplatom komunalnih taksi firmi “Čelebić” prilikom izgradnje Bazara.
Ona je svjedočila u nastavku suđenja bivšem administratoru Glavnog grada Željku M. Vukoviću, optuženom da je prilikom gradnje tržnog centra Bazar oštetio grad za 1.662.000 eura u korist “Čelebića”.
“Tačno je to što sam rekla ranije kod tužioca, da sam molila da spuste ton, da ne viču na mene jer se ja nikoga ne bojim. Za to nemam razloga. Bilo mi je neprijatno i smatram da je na mene vršen pritisak, ali to na mene nije uticalo da promijenim mišljenje. Pravilno sam primijenila normu”, kazala je ona.
Tom sastanku prisustvovali su Anđelićeva, Vuković, Mugoša i tadašnji rukovodilac Uprave lokalnih prihoda Borivoje Marić.
Ima još “bazara”
Mugoša je juče u Višem sudu kazao da izgradnja Bazara nije jedini projekat realizovan kroz privatno-javno partnerstvo, a za koji nije plaćena komunalna taksa.
Pred specijalnim vijećem sutkinje Vesne Pean, on je juče pojasnio da se po sličnom principu radilo i sa firmom “Gintaš”, kao i da je tako izgrađena i južna i sjeverna tribina gradskog stadiona.
“Što se tiče privatno-javnog partnerstva, ugovor smo imali i sa firmom Gintaš. Gradnja pijace i hotela Ramada, po ugovoru sa firmom Gintaš, trajala je najmanje dvije godine i u to vrijeme je važila odluka o komunalnim taksama, ali ona nije bila naplaćena. U tom poslu kao i u slučaju gradnje južne i sjeverne tribine gradskog stadiona bile su zauzete mnoge ulice dok su obavljani radovi ali je sve rađeno u javnom interesu pa nije naplaćivana komunalna taksa”, rekao je Mugoša.
Dodao je da je na sastanku sa predstavnicima Uprave lokalnih prihoda saznao za problem plaćanja takse...
“Ne mogu se precizno izjasniti od koga sam saznao za odluku i kada je to sve završeno. To je u svakom slučaju bilo prije isteka mog mandata, dakle prije jula 2014. godine”, naveo je bivši gradonačelnik. U tužilaštvu je ranije kazao da je rasprava na sastanku bila žučna zbog različitih mišljenja, ali da nije bilo vike - kako je to tvrdila Julija Anđelić.
Na pitanje branioca Vukovića, advokata Zorana Piperovića, Mugoša je dodao da okrivljeni, ali ni bilo ko drugi na sastanku nije vršio pritisak na rukovodioca Uprave lokalnih prihoda Borivoja Marića.
“Kod god je bio na sastanku kod mene imao je priliku da iznese svoj predlog, da ga obrazloži, objasni. Na Marića se nije vršio nikakav pritisak ili uticaj”, naveo je on.
Optužnica
U optužnici piše da Vuković 2012. i 2013. nije blagovremeno odlučivao o žalbama “Čelebića” na rješenja Uprave javnih prihoda Glavnog grada o plaćanju komunalnih taksi za korišćenje prostora na javnim površinama prilikom gradnje Bazara...
Objašnjava se da je tek 15. januara 2014. odlučivao o rješenjima, kada ih je poništio i vratio na ponovno odlučivanje.
Navodi se da je Uprava lokalnih prihoda 18. aprila 2014. donijela istovjetna, obavezujuća rješenja da “Čelebić” plati takse u iznosu od 1.662.250 eura.
Firma je ponovo uložila žalbe...
“Vuković je juna 2014, na sastanku organizovanom u kabinetu Mugoše, vršio uticaj na predstavnike Uprave Marića i Anđelić, da obustave postupke utvrđivanja lokalne komunalne takse prema firmi “Čelebić”, što oni nisu prihvatili”.
Dodaje se da je Vuković jula 2014, suprotno Odluci o lokalnim komunalnim taksama, bez odluke lokalne Skupštine Glavnog grada i znanja obrađivača, donio konačna rješenja kojim je poništio rješenja Uprave.
Marić: Zbog iznosa smo čekali drugostepenu odluku
Odgovarajući na pitanje advokata, svjedok Borivoje Marić kazao je da je znao da rješenje o plaćanju takse može da se izvrši iako nije konačno, jer žalba ne zadržava izvršenje, ali da je uprkos tome procijenio da treba sačekati drugostepenu odluku.
“Radilo se o dva rješenja na iznos od 1.662.000 eura. Žalba je od “Čelebića” proslijeđena glavnom administratoru. Mislim da je bio 1. mart kada sam donio zaključak prinudne naplate kako bi spriječio zastarijevanje. Čekali smo da se završi postupak po žalbi, pa sam donio rješenje o prekidu postupka prinudne naplate do konačne odluke. Pravno, nijesam morao da čekam ali se radi o velikom iznosu pa ukoliko bi se desilo da se rješenje kasnije poništi, došlo bi do komplikacija koje nijesam smio da dozvolim. To je bila praksa, da za veće iznose čekamo da se završi drugostepeni postupak, dakle ne i Upravni sud”, naveo je svjedok.
Bonus video:
