Kenan bi bio živ da je bar jedan vozio dozvoljenom brzinom

Prema optužnici, Striković je u noći 24. septembra 2016. upravljao neregistrovanim “fijatom”, brzinom od 138,60 kilometara na čas, odnosno 88,60 kilometara na čas više od dozvoljenog
11801 pregleda 3 komentar(a)
Vozači nijesu poštovali ograničenja brzine (Ilustracija), Foto: Shutterstock
Vozači nijesu poštovali ograničenja brzine (Ilustracija), Foto: Shutterstock

Do kontakta ili započetog okrznuća ostvarenog bočnim dijelom stražnjeg desnog vrha auta “fiat bravo” kojim je upravljao Anes Striković, sa prednjim dijelom stražnjih lijevih vrata auta “audija A 4” Enesa Bećirovića, došlo je na desnoj kolovoznoj traci.

To je juče u bjelopoljskom Višem sudu saopštio predstavnik komisije vještaka Fakulteta prometnih znanosti Sveučilišta u Zagrebu Tomislav Perić, u nastavku suđenja Bjelopoljcu Strikoviću koji odgovara zbog smrti sugrađanina Kenana Bektaševića u saobraćajnoj nesreći 2016. godine.

Prema optužnici, Striković je u noći 24. septembra 2016. upravljao neregistrovanim “fijatom”, brzinom od 138,60 kilometara na čas, odnosno 88,60 kilometara na čas više od dozvoljenog.

“U trenutku primarnog kontakta i okrznuća sa Audijem, ‘fijat’ se kretao brzinom 115 kilometara na sat, bio je u snažnom bočnom zanošenju i rotaciji oko ose vertikalne težišne ose u smjeru suprotnom od kazaljke na satu, a vektor brzine bio mu je otklonjen udesno od središne uzdužne ose pod uglom oko 15 stepeni, bio je neupravljiv i van kontrole vozača”, kazao je vještak Perić.

Dodao je da je na početku traga zanošenja njegova brzina iznosila oko 120 kilometara na čas, a da je, imajući u vidu da je isti bio u zanošenju i dio puta prije nego što je stražnji desni točak započeo ostavljati trag na kolovozu, tehnički korektno zaključiti da se neposredno prije zanošenja kretao brzinom ne većom od 126 kilometara na čas.

Vještak je naglasio da se iz dokumentacije uviđaja nije moglo pouzdano zaključiti koja je brzina “audija”, osim da nije bila manja od one kojom se kretao “fijat”, a da je računskom simulacijom utvrđeno da je iznosila oko 80 kilometara na sat.

On nije isključio mogućnost da je se Striković, na dijelu puta kod poljoprivedne apoteke “Ipko”, kretao brzinom od 138 km na čas, kako je to utvrđeno ranijim vještačenjem.

Istakao je da je do destabilizacije “fijata” došlo usljed naglo i intenzivno preduzete radnje skretanja ulijevo, najvjerovatnije iz razloga da bi izbjegao kontakt sa stražnjim dijelom “audija”.

“Imajući u vidu da je ‘audi’ u trenutku kontakta bio zakošen ulijevo u odnosu na liniju, ne proizlazi nijedan tehnički razlog zbog kojeg bi Striković vršio skretanje udesno, a Bećirović ulijevo, približavajući se obojica razdjelnoj liniji kolovoza”, kazao je vještak.

Zaključio je da do nesreće ne bi došlo da su se Striković i Bećirović, ili makar jedan od njih, kretali propisanom brzinom od 50 kilometara na sat.

Perić je ocijenio da uviđaj nakon nesreće nije u potpunosti urađen po pravilima struke, jer mjesto u nastavku uviđaja nije adekvatno osigurano, niti su utvrđeni svi tragovi.

U zapisniku o prvom uviđaju nije ni postojalo vozilo “audi4”, a istraga je nastavljena tek pošto je ujak pokojnog Bektaševića, Veršigora Bulatović upoznao sud sa svojim saznanjima o drugom učesniku. Odbrana optuženog Elmaza Kasumovića i punomoćnici oštećene porodice advokati Vučko i Velimir Bjelanović prigovorili su iskazu vještaka, tvrdeći da nije utvrđen uzrok nesreće, a da su nalaz umjesto vještaka saobraćajne struke sačinili dvojica vještaka mašinske struke, zbog čega su predložili novo vještačenje istog Sveučilišta u Zagrebu, ali da ga urade vještaci saobraćajne, a ne mašinske struke.

Porodica Bektašević je više puta ukazivala na propuste tužilaštva i suda jer nije optužen drugi učesnik ove nesreće, vozač ‘audija’ Bećirović...

Da je Bećirović uzročnik nesreće tvdila je i odbrana opuženog, koji je na jednom suđenju rekao da ga je Bećirović okrznuo, dok je na drugom istakao da ne zna da li je došlo do kontakta i ko je koga udario. Tužiteljka Nada Bugarin je tvrdila da na osnovu vještačenja vještaka saobraćajne struke Milenka Čabarkape nije utvrđeno da se vozilo “audi”, kojim je upravljao Bećirović, u bilo kojem trenutku nalazilo na lijevoj kolovoznoj traci.

“To što vozač ‘audija’ nije obuhvaćen optužnicom proizlazi iz vještačenja vještaka saobraćajne struke”, kazala je Bugarin.

Prema optužnici, Striković je u naselju Potkrajci počeo preticanje “audija” i udario zadnjim desnim dijelom vozila u bočnu lijevu središnju stranu tog vozila...

Bektašević je bio sa Strikovićem u automobilu i stradao je na licu mjesta.

Bonus video: