Ulcinjanin Merlind Kalezić (36) oslobođen je optužbe da je izvršio krivično djelo - nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi, 7. maja prošle godine, kada je uhapšen u Ostrosu sa troje odraslih sirijskih državljana i troje djece, iako sud nije prihvatio njegovu odbranu.
Prvostepenu presudu donijela je sutkinja Osnovnog suda u Ulcinju Sanja Mirović.
“Vijestima” je to potvrdio branilac okrivljenog, advokat Arben Hodžić.
Kalezić je okrivljen da je, po unaprijed postignutom dogovoru, za 200 eura, imao namjeru da šest sirijskih državljana, svojim automobilom preveze iz Sukobina do Podgorice, koristeći putni pravac preko Ostrosa. Kako je pisalo u prijavi, on je sirijske državljane El Zubeidi Nuradina, El Zubaidi Amara, njegovu suprugu El Zubaidi Zejnebu i njihovo troje maloljetne djece, dok ih je vozio iz pravca Tirane ka Skadru, uputio da pređu državnu granicu sa Crnom Gorom iz Albanije nelegalno, odnosno van graničnog prelaza Murićani - Sukobin, što su oni i uradili.
Kalezić ih je potom, kako su sumnjali istražitelji, sačekao u mjestu Sukobin i iz koristoljublja imao namjeru da ih odatle preveze do Podgorice preko Ostrosa.
Kalezić je na glavnom pretresu negirao da je izvršio djelo koje mu se stavlja na teret.
Pojasnio je da se bavi taksiranjem deset godina, ali da nema firmu i da je tog dana bio u Tirani da kupi djelove za automobil.
U povratku, kako je kazao pred sutkinjom, stopirali su ga muž, žena i troje djece da ih odveze do Crne Gore.
Na nekoliko kilometara od granice, kazali su mu da nemaju dokumenta, nakon čega je zaustavio vozilo i rekao da izađu.
Granicu je prešao sam i otišao kući u Vladimir da se odmori, pa je u popodnevnim satima izašao i sreo tri odrasle osobe i troje djece, koje su tražile prevoz do Podgorice.
Rekao im je da vožnja košta 150 eura, a oni su ponudili 200.
Krenuo je iz Vladimira za Virpazar, ali ga je u Ostrosu zaustavila patrola i uhapsila. Na pretresu je naglasio da u pitanju nijesu iste osobe koje je vozio kroz Albaniju.
U obrazloženju presude, Mirovićeva je navela da je odbrana okrivljenog u izviđaju i na glavnom pretresu u prethodnom postupku, različita od odbrane na glavnom pretresu u ponovnom postupku, da obje obiluju nizom nelogičnosti i kontradiktornosti zbog čega je sud nije mogao prihvatiti.
Uprkos tome, Mirovićeva je ocijenila da osim činjenice da je kod okrivljenog pronađeno i oduzeto 200 eura, nema drugih odlučnih činjenica koje se tiču postojanja krivičnog djela.
Lica koja je Kalezić prevozio, napisala je dalje Mirovićeva, sud nije mogao saslušati jer se ne nalaze u Centru za prihvat azilanata u Spužu, a njihovi raniji iskazi, pravosnažnim rješenjem, izdvojeni su iz spisa predmeta i nijesu se mogli koristiti kao dokazni materijal.
Stoga je sud, piše u obrazloženju, imajući u vidu prvenstveno odbranu okrivljenog da nije počinio djelo, utvrđene činjenice i izvedene dokaze, koji nijesu dovoljno ubjedljivi, shodno zakonu, pribjegao pravilu da se raspoložive činjenice koje idu u prilog Kaleziću, smatraju dokazanim iako i u pogledu njih postoji sumnja.
Bonus video:
