“Vijesti” i jedan od osnivača lista Željko Ivanović, nijesu imali namjeru da diskredituju Ivanu Šebek, a vrednosni sudovi u autorskim tekstovima iz serijala “Pravila bordela” odnosili su se na njen rad kao novinarke i urednice na Javnom servisu i kasnije Pinku, a ne na privatan život.
Tim obrazloženjem bjelopoljski Viši sud potvrdio je prvostepenu presudu u korist “Vijesti” i odbio kao neosnovanu žalbu tužilje - da joj se po osnovu povrede prava ličnosti - narušavanja njenog ugleda i psihičkog integriteta, isplati 12.000 eura.
Ona će tuženima morati da plati i 750 eura troškova sudskog postupka.
“Postojao (je) legitiman cilj - interes javnosti da zna u oba slučaja”, konstatuje sudsko vijeće na čelu sa Jadrankom Ćulafić.
Autor prve kolumne “Pravila bordel” na satiričan način se bavio temom hapšenja jedne ženske osobe optužene za prostituciju, kao i intervjuom koji je tužilja kao urednica RTCG vodila sa jednim opozicionim političarem (Srđanom Milićem).
“Kada je objavljen nemontirani snimak u kojem je tužilja ‘savjetuje’ sagovornika o toku intervjua,, što je kao propust ocijenjeno i od strane Javnog servisa u kojem je tužilja radila”, piše u presudi.
U postupku pred prvostepenim sudom, sutkinja Jadranka Pavlović iz Kolašina, utvrdila je viša instanca, nije počinila bilo kakvu povredu odredaba parničnog postupka...
“Neosnovano se žalbom tužioca navodi da prvostepena presuda ima nedostataka, zbog kojih se može ispitati jer je izreka razumljiva, a presuda sadrži dovoljne i jasne razloge o svim odlučnim činjenicama koji su zasnovani na rezultatima cjelokupnog postupka i pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza”, navodi se u odluci suda u Bijelom Polju.
Tekstovi
Iz Višeg suda podsjećaju da je drugotuženi - Ivanović, u autorskom tekstu od 25. avgusta 2015. godine pisao o slučaju Kotoranke Ž.R. koja je uhapšena u policijskoj akciji Lutka zbog organizovanja prostitucije i da je tada napisao: “Da li ste se zapitali ima li suštinske razlike između policijske akcije Lutka i nemontiranog intervjua Javnog servisa”, koji je sa liderom opozicije S. M. vodila tužilja koja je u tekstu navedena sa inicijalima I. Š.
Na kraju teksta piše i: “Zbilja, da li ste se zapitali ima li suštinske razlike između policijske akcije Lutka i nemontiranog intervjua Javnog servisa. I da li ista pravila važe u crnogorskim bordelima kao i na javnoj sceni. Sve je na prodaju, a prostitucija nikako da se legalizuje. Krivo je more”.
U obrazloženju presude navodi se da isti autor 31. avgusta 2015. godine, pojašnjava svoj prethodni autorski tekst, pa navodi: “Kao što prostitutka prodaje svoje tijelo, političar prodaje svoje birače, a novinar svoju publiku i profesiju. I kakve to veze ima sa polom i ženskim pravima”.
U obrazloženju presude dalje stoji da je Ivanović u jednoj od narednih kolumni iz istog serijala pod naslovom “Škrelju, a ne Radmilu”, piše: “Tabloidi su po običaju počeli da licitiraju ko je nasljednik Andrijane Kadije i najviše glasova u prvom izvlačenju u prostorijama Lutrije Crne Gore, dobila je Radmila Vojvodić, a ne Ivana Šebek. Ne samo što Radmila ima Hermesa, a Ivana samo Vitona, već zato što je Radmila imala bolji prosjek na fakultetu koji su obje završile u rekordnom roku”.
Tekst se, pojašnjavaju sudije, odnosi na izbor osoba koje će zamijeniti članove Savjeta RTCG i izbor direktora Javnog servisa: “A Hermes i Viton su skupocjene ženske tašne”, stoji u presudi.
U tekstu “Država, to su one” od 2. oktobra 2017. godine, Ivanović je “na satiričan način opisao ostavku tužilje u Javnom servisu. Sud u ovom tekstu nije našao uvredljiv sadržaj, a ni tužilja na to nije ukazala”...
Žalba
Žalbom Šebek, ukazuje da je nejasno kako je prvostepeni sud mogao da utvrdi da nije došlo do povrede prava ličnosti tužilje jer se spominje kao ‘kontraverzna Ivana’ i dr, te da “uvredljive sadržaji ne mogu predstavljati vrijednosne sudove motivisane ao poziv na javnu polemiku, jer se sa takvim navodimana na neprimjeren način diskredituje tužilja u javnosti i krši se pravo na dostojanstvo tužilje jer povređuje njenu čast i ugled kao žene”...
Dalje se navodi da su “Vijesti” i Ivanović imali namjeru da sadržinom navedenih tekstova uvrijede tužilju i poljuljaju njen lični i profesionalni ugled jer postoje štetne radnje i štete pričinjene tom radnjom:
“Jer je tužilji u konkretnom slučaju nanijet veliki duševni bol, jer je kao ugledna žena i dugogodišnja izuzetna, cijenjena i poštovana novinarka, prikazana kao nemoralna i kontroverzna osoba, što se odrazilo i na njeno psihičko stanje koje je potkrijepljeno medicinskom dokumentacijom, usljed čega je trpjela i dalje trpi intenzivne bolove”, konstatuje se u žalbi Šebekove na prvostepenu presudu.
Odgovor
Tuženi su, navodi se u presudi Višeg suda, negirali navode tužilje i istakli da je u konkretnom slučaju riječ o satiričnom pisanju.
“Da namjera drugotuženog (Ivanovića), kao autora tekstova, nije bila da uvrijedi i okleveta tužilju, da se radi o satiričnim tekstovima, da su u njima iznošene metafore i vrednosni sudovi koji ne podliježu dokazivanju, da se kritika odnosila na ponašanje tužilje i njene stavove kao javne ličnosti - novinara, urednika i direktora medija, a ne na njen privatni život”.
“Stoga je postojao legitiman cilj - interes javnosti da zna u oba slučaja... Zato, po mišljenju ovog suda, cilj objavljivanja teksta, a i ostalih na koje ukazuje tužilja, nije bila lična uvreda tužilje, pa sloboda izražavanja nije prevazišla dozvoljene granice”, navodi se u obrazloženju odluke.
Ivanović: Projekat UPG se neslavno završio
“Prvostepena presuda sutkinje Jadranke Pavlović iz Kolašina, koja je sada potvrđena od strane Višeg suda, sjajan je primjer kako sudska funkcija nije zgažena u Crnoj Gori i kako postoje sudije koje su spremne i pored svih pritisaka i hajke režimske propagande, da sude po zakonu i najvišim evropskim standardima. Ovaj jeftini pokušaj jedne od reprezentativnih predstavnica Udružene propagandne grupe (UPG) - da zamjenom teza pravu satiru izjednači sa njihovih Minut, dva, je neslavno završio! To je radosna vijest za sve istinske novinare i novinarke u Crnoj Gori, a veoma tužna za sve novinalete u ovoj državi”, kazao je povodom presude predsjednik Odbora menadžera “Vijesti” Željko Ivanović.
“Najzaštićeniji oblik slobode izražavanja”
Sudije bjelopoljskog Višeg suda konstatuju i da je Evropski sud za ljudska prava, svojim odlukama, uspostavio hijerarhiju vrijednosti koje štiti član 10 Evropske konvencije o ljudskim pravima:
“Dajući različitim kategorijama izražavanja - različit stepen slobode. Unutar te hijararhije, komentari o javnim pitanjima koje daju javne ličnosti ili mediji, predstavljaju najzaštićeniji oblik slobode izražavanja”.
Bonus video:
