Advokat Branislav Lutovac iznio je u Osnovnom sudu u Podgorici završne riječi na suđenju njegovim kolegama Goranu Rodiću, Mariji Radulović i Siniši Gazivodi tvrdeći da ne mogu da stoje navodi iz optužnice da su, navodno, htjeli da prevare kompaniju A2A i klijente iz Italije, obećavajući im da bi izlaskom na večeru sa GST Milivojem Katnićem, mogli da obustave postupak Specijalnog državnog tužilaštva protiv te kompanije i odgovornih osoba.
Lutovac je na početku izlaganja naveo da nije mislio da će doživjeti da brani kolegu Rodića, sa kojim je kao branilac u sudnici proveo preko 30 godina. On je naglasio da Specijalno državno tužilaštvo „kao da je uživalo da iznosi prejudiciranu ocjenu njegove krivice“.
"Počelo se sa sumnjičenjem za najteža krivična djela - stvaranje kriminalne organizacije i davanje mita, a te kvalifikacije su padale pred sudom, jedna za drugom, kao kule od karata. Da bi se stiglo do krivičnog djela prevare u pokušaju, a cijeli ovaj slučaj je u suštini pokušaj prevare pravde. Goran Rodić se uvijek u svom radu pridržavao kodeksa advokatske etike i po tome je bio poznat ne samo u Crnoj Gori i regionu, nego i pred Međunarodnim sudom u Hagu, gdje je postupao kao branilac. I prije početka krivičnog postupka stavljen je u okvir pretpostavljene krivice, što je suprotno čl.6 st.2.Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda“, kazao je Lutovac.
Branilac Rodića i njegovih mlađih kolega naglasio je da je SDT nezakonito pretresalo njegovu advokatsku kancelariju, te da je objavljivanje njegove privatne i povjerljive prepiske na sajtu SDT-a bio do sada "nezabilježen slučaj u analima tužilaštva Crne Gore".
"Pravosnažno rješenje ovog suda kojim su 2/3 dokaza iz optužnice izuzeti kao pravno nevaljali dokazi najbolje odslikavaju kakvo je bilo postupanje SDT-a u predmetu. U optužnici se tvrdi da činjenica da su okrivljeni izvršili krivično djelo proizilazi iz dostavljenog pisanog mišljenja i komunikacije sa članovima A2A. Uvidom u pisano mišljenje od dana 18.11.2016. godine, koje je dostavljeno kompaniji A2A 13.12.2016. godine može se utvrditi da okrivljeni Rodić nigdje ne navodi da „izlaskom na jednu večeru“ sa GST Milivojem Katnićem, sa kojim je prijatelj i drug iz vojske, može izdejstvovati izbjegavanje krivične odgovornosti kompanije A2A i odgovornog lica R.R iz te kompanije, te obustavu postupka protiv okrivljenog F.B. Tvrdnja tužioca da Rodić može „izlaskom na jednu večeru“ sa GST izdejstvovati izbjegavanje krivične odgovornosti se zasnivaju isključivo na iskazima posrednih svjedoka K. L, B.G. i K. Đ. Na sastanku 2.02.2017.g. Bramanti Oresta rekao da je čuo od nekog iz pravne direkcije A2A da je okrivljeni kazao da za iznos od 600.000 – 800.000 eura može riješiti problem odlaskom na večeru sa gospodinom Katnićem. Dakle, iz njihovih iskaza, kao ni iz same optužnice, se ne može utvrditi kada,na koji način,kojim putem je Rodić, navodno, to rekao“, naveo je Lutovac.
On je u završnoj riječi naglasio da se optužnica bazira na iskazima posrednih svjedoka.
"Indikativno je da su svjedoci na glavnom pretresu itekako ublažili svoje kategorične tvdnje iz istrage. Sa druge strane, neposredni svjedoci, O. B, A.F. i M.P. svi zaposleni u A2A, su u svojim iskazima datim putem međunarodne pravne pomoći u Milanu, naveli da im iz advokatske kancelarije Rodić nikada nisu naveli da „izlaskom na jednu večeru“ sa Katnićem, može izdejstvovati izbjegavanje krivične odgovornosti kompanije i odgovornog lica R.R iz te kompanije, te obustavu postupka protiv okrivljenog F.B., niti da su im ponudili bilo kakvu nezakonitu radnju, a u pravcu rješavanja njihove eventualne odgovornosti", naveo je branilac troje advokata.
Lutovac je pojasnio da radnje Gazivode i Radulović predstavljaju način postupanja, koje svaki zaposleni u advokatskoj kancelariji, preduzima za svog poslodavca.
"Koja je to radnja kojom su oni nekoga od predstavnika A2A doveli u zabludu ili prikrili činjenice,a što je propisano kao osnovna radnja krivičnog djela prevare. Takvih radnji u njihovom postupanju nema“.
SDT je optužnicu protiv troje advokata, za stvaranje kriminalne organizacije, dostavilo Višem sudu, ali je vanraspravno vijeće nakon održanog ročišta za kontrolu optužnice donijelo rješenje, kojim je optužnica djelimično potvrđena i to u dijelu gdje se terete za prevaru u pokušaju. Nakon što je i Apelacioni sud potvrdio da se advokati terete za prevaru u pokušaju, a ne za stvaranje kriminalne organizacije - Viši sud se oglasio nenadležnim za postupanje u tom predmetu.
Postupak za pokušaj prevare završio je u Osnovnom sudu u Podgorici, gdje se očekuje izricanje presude.
Bonus video:
