Medenica neće izbjeći istragu?

Predstavnik Ministarstva pravde u Tužilačkom savjetu Bojan Božović kazao je “Vijestima” da će sačekati otpravak rješenja TS-a, koji je zbog činjenično-pravnih manjkavosti optužnog predloga odbio zahtjev za razrješenje rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici Lepe Medenice, da bi pokrenuli dalje pravne korake kako bi dobili odgovore u slučaju da li je i u kojoj mjeri možda bilo nezakonitog uticaja na rad tužioca Vukasa Radonjića.

Božović je istakao da mu je žao što je disciplinski postupak zaustavljen već u prvoj fazi, pojašnjavajući da Tužilački savjet nije ulazio u meritum, već su se bavili samo ispitivanjem formalno-pravnih uslova za pokretanje daljeg postupka kroz ocjenu kvaliteta optužnog predloga zamjenice disciplinskog tužioca Tanje Nišavić.

Poručio je da se taj slučaj mora istražiti, te da neće pristati da se “ova priča tek tako završi”...

“Niko, pa ni mi u Ministarstvu pravde, ne bi komentarisali ovako detaljno slučaj da smo imali epilog u samom meritumu i da je TS većinom odlučio. Nama je problematično što je na prvom koraku, na jedan jako neobičan način, ova priča trenutno zaustavljena”, naglasio je Božović.

Tužilački savjet većinom glasova odbio je u srijedu predlog za razrješenje Lepe Medenice, čime je već na prvom koraku stavljena tačka na višemjesečni slučaj navodnog neprimjerenog uticaja rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva u Podgorici na tužioca Radonjića.

Nakon takve odluke najvažnijeg tijela unutar tužilačke organizacije, čija je uloga da zaštiti nezavisnost, samostalnost i integritet tužilaca, javnost je ostala uskraćena za odgovor da li je možda bilo neprimjerenog uticaja na tužioca Radonjića, odnosno šta se sve 13. na 14. oktobar 2021. godine dešavalo na relaciji - Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici - Više državno tužilaštvo u Podgorici - Vrhovno državno tužilaštvo...

Da se u startu odbije optužni predlog glasalo je devet članova TS-a dok su Božović i Stevo Muk imali drugačiji stav...

“Ovakva odluka je po više osnova problematična - prvo zbog toga što u punom smislu niti kapacitetu nismo sud već je Tužilački savjet šaroliko, kolektivno tijelo, koje prije svega treba da se bavi pitanjima koje se odnose na disciplinske postupke. Ako bi TS cijenio samo kvalitet optužnog predloga onda se postavlja pitanje da li se time obesmišljava i uloga Tužilačkog savjeta jer ukoliko bi svaki optužni predlog bio nekvalitetan onda ubuduće ne bi ni mali situaciju gdje bi mogli da odlučujemo o ovakvim stvarima”, kazao je Božović.

Naglasio je da razumije logiku advokata - članova TS-a koji su svakodnevno u sudnici u obavezi da cijene kvalitet optužnih akata, ali da ga je na sjednici iznenadila reakcija predstavnika Savjeta koji dolaze iz tužilačke organizacije...

“Simptomatično je da su toliko grešaka kod tog optužnog predloga pronašle baš kolege - tužioci, članovi TS, s obzirom na to da su zamjenicu disciplinskog tužioca ovom Savjetu predložili upravo na sjednici Vrhovnog državnog tužilaštva. Oni bi kao VDT valjda trebalo da ima najjasniju sliku o kvalitetu svih tužilaca, pa se postavlja logično pitanje - kako ste predložili nekog ko ne može da napiše kvalitetan čak ni optužni predlog. A ako je ona to u stanju onda bi trebalo Vrhovno državno tužilaštvo da se zapita zašto to nije kvalitetnije napisano. Ono što je isto problematično je što smo zaustavili postupak u ovoj fazi, a mislim da niko više pa ni mi takođe, ne treba da se čudimo zbog čega su državni tužioci ranije pokrenuli priču na skupštinskom Odboru, a ne u tužilačkoj organizaciji ili pred TS. Poslije ovakve odluke, moram reći da mislim da smo obeshrabrili sve buduće tužioce da eventualno sličnu situaciju prijave”, dodao je predstavnik Ministarstva pravde u TS.

Na zatvorenoj sjednici Tužilačkog savjeta, kako je rečeno “Vijestima”, pokrenula se i rasprava da je nekvalitetan optužni predlog Tanje Nišavić navodno bio nastavak niza manjkavosti predloga za utvrđivanje disciplinske odgovornosti, koji je pokrenuo ministar pravde Marko Kovač.

“Članom 113 Zakona o državnom tužilaštvu, disciplinski tužilac je vezan činjeničnim opisom disciplinskog prekršaja iz predloga za utvrđivanje disciplinske odgovornosti. Većina članova je imala stav da je nekvalitetan predlog ministra doveo do manjkavosti optužnog predloga zamjenice disciplinske tužiteljke Tanje Nišavić”, kazao je sagovornik iz TS.

Božović je kazao da navodi da je disciplinski tužilac vezan samo predlogom ministra pravde ne mogu da stoje...

"Prvo mislim da je u inicijativi bilo sasvim dovoljno i jasno opisano činjenično stanje, ali i što je još važnije, ministar pravde samo inicira postupak za vođenje ovog postupka, istražne radnje sprovodi disciplinski tužilac i na osnovu toga sačinjava optužni predlog", pojasnio je on.

Član TS tvrdi da ministar ni ne može da zna niti treba da zna sve okolnosti slučaja "jer u suprotnom nam ne bi trebao optužni predlog disciplinskog tužioca već bi TS odlučivao odmah o predlogu ministra pravde".

"U krajnjem, pitanje je u tom slučaju da li bi nam uopšte trebao i disciplinski tužilac kad bi se tako postupalo, a to sigurno nije, niti može biti intencija zakonodavca", Božović.

On smatra i da se u toku disciplinskog postupka mogu otkriti i druge činjenice koje nisu mogle biti poznate ministru pravde "jer on nije ovlašćen da sprovodi istražne radnje".

"Samim tim, preciziranje i bliže određivanje činjeničnog opisa nije promjena činjeničnog stanja", objasnio je Božović.

Više sagovornika iz TS-a pojasnilo je “Vijestima” da navodno nije postojala zakonska mogućnost da optužni predlog vrate na dopunu ili doradu disciplinskoj tužiteljki, kako se na ovaj način već ne bi okončao disciplinski postupak, već u prvoj fazi.

Tim prije jer su slični procesi za razrješenje tužilaca, tvrde, do sada bili rijetkost u tužilačkoj organizaciji.

“U ovom slučaju možemo samo tražiti da se ispita odgovornost zamjenice disciplinskog tužioca, ali tu imamo ograničena ovlašćenja po zakonu ili eventualno u nekom budućem upravnom sporu pobijati to rješenje TS. I tu postoji veliko pitanje da li ćemo mi moći da budemo zainteresovana strana, jer je optužni predlog dostavila disciplinska tužiteljka, a ministar pravde je samo inicijator. Sačekaćemo i kroz Tužilački savjet tražiti da se ovaj slučaj na ovaj način ne završi, već da se nastavi kako bi se ispitale sve okolnosti”, zaključio je Božović.

Zamjenica disciplinske tužiteljke je u optužnom predlogu, a u koji su Vijesti imale uvid, tokom postupka uzela izjave od Lepe Medenice i Vukasa Radonjića kao i svjedoka ovog slučaja - tužioca Nikole Boričića i Dražena Burića i zapisnike sa saslušanja dostavila TS-u.

U zapisnicima sa saslušanja, navedene su oprečne izjave tužilaca, koji su pojasnili ko je koga u koje vrijeme i na koji način pozvao u gluvo doba noći, a nakon što je tužilac Radonjić, sat prije ponoći 13. oktobra 2021. godine, dao pisani nalog za hapšenje dvojice službenika policije zbog manipulisanja sa sistemom UP, a kada je deaktivirana zabrana ulaska dvojici visokopozicioniranih članova kavačkog klana Veljku Belivuku i Marku Miljkoviću...

Pitanje smjene Medenice pokrenuo je ministar pravde Marko Kovač, nakon burne sjednice skupštinskog Odbora za pravosuđe, na kojoj je otvoreno pitanje ponašanja tužilaca, ali i policajaca u slučaju Belivuk, kada su Boričić i Radonjić optužili rukovoditeljku Višeg državnog tužilaštva u Podgorici.

Na skupštinskom tijelu saslušano je više tužilaca, funkcionera policije i Vlade, a zbog činjenice da je neko otvorio granicu za pripadnike kavačkog klana, koji su par mjeseci ranije, prema optužbama SDT-a, direktno učestvovali u ubistvu dvije osobe u Spužu.

Tužilac Radonjić pred poslanicima tada je kazao da iz UP nisu poslušali njegov, najprije usmeni nalog da se uhapse dva službenika policije, te da ga je, nakon što je dao i pisani nalog, oko ponoći nazvala Medenica i povišenim tonom vikala i tražila da pusti službenike UP ali i “optužila da postupa nezakonito”.

Njegove riječi potvrdio je i Boričić, tadašnji šef ODT-a Podgorica, koji je naveo da ga je Medenica “tri puta zvala bezuspješno tražeći istu stvar, a da se nakon njega “okomila na Radonjića”...

Sada ne znamo da li je bilo pritiska

Izvršna direktorica Centra za građanske slobode (CEGAS) Marija Popović Kalezić, kazala je “Vijestima” da Tužilački savjet odlukom nije omogućio “cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja, tako da nijesmo uspjeli otkriti da li su postojali elementi neprimjerenog pritiska ili ne, što je bilo od presudnog značaja”.

“S obzirom na činjenicu lošeg stanja u cjelokupnom pravosuđu, vjerujem da onima koji profesionalno i etički obavljaju posao, uvijek ide u prilog dokazivanje i nezataškavanje bilo kojeg izvora sumnje u njihov rad. Ovakva odluka Tužilačkog savjeta ne ubjeđuje u dobru reputaciju ovog tijela, niti nas ubjeđuje u namjeru i želju da se stvari razriješe do kraja”, navela je ona.

Popović Kalezić tvrdi da je optužni predlog očigledno bio manjkav ali da ga je Tužilački savjet “morao vratiti na doradu”.

“TS je morao, kroz zaključke, dati smjernice šta sve nedostaje u predlogu. Utvrđivanje odgovornosti zamjenice disciplinske tužiteljke je upitno, upravo iz razloga što TS nije omogućio nastavak postupka. Nažalost, po principijelnost i urušeni pravosudni sistem, ovim se sve završilo, a nama ostaje da se pitamo o čemu se radilo i zašto je odluka TS prekinula cjelokupni postupak”, zaključila je ona.

“Vukase, koga si to uhapsio”

“Vukase, koga si to uhapsio, odmah da ih pustiš. Bukvalno je vikala na mene. Rekao sam da neću, nakon čega mi je rekla - ti i Boričić ujutro u 9 sati kod mene sa predmetom”, dio je izjave koju je tužilac Vukas Radonjić ispričao tokom saslušanja pred zamjenicom disciplinskog tužioca.

On je pojasnio da mu je Medenica, kada je shvatila da neće poslušati njene riječi, u telefonskom razgovoru rekla: “Sad će te zvati Dražen Burić”...

Nakon toga, pozvao ga je Burić, koji je imao neprimjerenu konstataciju na račun rukovoditeljke Višeg državnog tužilaštva.

Radonjić je naveo da ga je narednog jutra pozvala Medenica, izvinjavala se jer je bila pregruba, pojašnjavajući da ju je zvao i probudio Burić sa riječima: “Vidi šta ti rade, a ti spavaš”...