Radonjić o optužnici protiv Veljovića: Sud zaključio da nema osnova za izdvajanje transkripata komunikacije iz spisa

Viši sud u Podgorici, koji je potvrdio optužnicu Specijalnog državnog tužilaštva (SDT) kojom je obuhvaćeno 15 osoba, među kojima je i bivši direktor Uprave policije Veselin Veljović, zaključio da nema osnova za izdvajanje transkripata komunikacije sa Skaj aplikacije iz spisa, kako je to predlagala stručna odbrana optuženih, saopštio je specijalni tužilac i portparol SDT-a Vukas Radonjić.

Osobe obuhvaćene optužnicom terete se za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, dva krivična djela krijumčarenja, pranje novca i zloupotreba službenog položaja. Kao organizator kriminalne grupe koja se bavila krijumčarenjem cigareta označen je Aleksandar Mrkić, koji je u bjekstvu. Veljović je optužen za zloupotrebu službenog položaja i stvaranje kriminalne organizacije. Tužilaštvo ga tereti da je povjerljivim informacijama pomagao šefu kriminalne organizacije Aleksandru Mrkiću da švercuje cigarete.

Optužnica je podignuta protiv: Aleksandra Mrkića, Veselina Veljovića, Arsenija Kalezića, Muja Nikočevića, Nikole Mrkića, Željka Bulatovića, Dušice Bulatović, Predraga Veljića, Borislava Lečića, Nemanje Anđelkovića, Gorana Gluščevića, Nikole Bačilovića, Sadiga Elnagara, Nikole Bubanje i Stefana Bubanje.

"Vijeće Višeg suda u Podgorici je, rješenjem Kvso broj 3/24, od 26. marta ove godine, potvrdilo optužnicu Specijalnog državnog tužilaštva protiv 15 optuženih lica: A.M., V.V., M.N., A.K., N.M., S.B., N.B., Ž.B., D.B., P.V., B.L., N.A., G.G., N.B. i S.E., za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije, dva krivična djela krijumčarenja, pranje novca i zloupotreba službenog položaja. Vijeće je utvrdilo da ne postoje greške ili nedostaci u optužnici i da ona sadrži sve elemente koje mora da sadrži po zakonu, ali i da ne postoje razlozi za obustavu postupka po osnovu kontrole optužnice i za odbacivanje optužnice, već da postoji dovoljno materijalnih i personalnih dokaza za osnovanu sumnju da su optuženi izvršili krivična djela stavljena im na teret", saopštio je Radonjić.

"Posebno je za istaći da je vijeće suda potvrdilo pravno stanovište Specijalnog državnog tužilaštva da sadržina dekriptovane komunikacije preko SKY ECC aplikacije, pribavljena u postupku međunarodne pravne pomoći u krivičnim stvarima, predstavlja zakonit dokaz i našlo da nema razloga da se dovodi u sumnju zakonitost procedure pred nadležnim inostranim pravosudnim organom koji je taj dokaz prikupio, te da se svakako međunarodna saradnja zasniva na međusobnom povjerenju, odnosno pretpostavci da je dokaz u drugoj državi pribavljen na zakonit način", naglasšava specijalni tužilac.

U tom dijelu, kako je kazao, sud je posebno naveo:

„Nadležni pravosudni organ Republike Francuske je dostavio transkripte koji su pribavljeni na osnovu naredbe nadležnog suda te provjeravanje da li je taj dokaz od strane pravosudnog organa Republike Francuske pribavljen na zakonit način predstavlja iskazivanje nepovjerenja prema zakonitosti postupanja zamoljene države i traženje nečega što ima isključivu svrhu provjere zakonitosti njihovog postupanja, a ne prikupljanja dokaza u predmetu. Svakako da u pravnim sistemima ne može, niti postoji identičnost, i ovaj sud, niti može, niti je realno očekivati da su procesna rješenja u Republici Francuskoj identična kao kod nas, ali je pravni standard da procesne radnje moraju biti u skladu sa 'načelima domaćeg prava i opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava', a kako je propisano čl.45 Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u krivičnim stvarima".

Sud je, dodaje Radonjić, dalje naveo da: "smatra da su presretanja komunikacija preko SKY aplikacije izvršena drugačije u odnosu na naša rješenja, koja traže specifikaciju telefonskog broja, odnosno IMEl broja aparata, ali svakako nije u suprotnosti sa načelima domaćeg pravnog sistema, ni sa opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava. Naime, presrijetanje komunikacije na jednoj posebnoj aplikaciji kao što je SKY ECC, koju koristi izuzetno ograničen broj korisnika, svakako ne predstavlja značajno zadiranje u privatnost komunikacija, koje bi moglo biti zloupotrijebljeno, a upravo iz razloga što se radi o aplikaciji za koju je utvrđeno da je i po načinu pribavljanja i po načinu korištenja bila upotrebljavana u komunikaciji vezanoj za nelegalne aktivnosti", zbog čega je, kako piše Radonjić, zaključio da nema osnova za izdvajanje transkripata komunikacije iz spisa, kako je to predlagala stručna odbrana optuženih.