Rukovodstvo Pljevalja sofisticirano korupcionaški troši pare iz državnog budžeta za tender za izgradnju gradske toplane, ocijenio je zastupnik njemačkih firmi koje su bile zainteresovane za projekat toplifikacije u tom gradu Milorad Vukotić.
On je najavio da će zbog toga podnijeti tužbu i prijavu tužilaštvu.
Opština je raspisala tender za izgradnju gradske toplane. Procijenjena vrijednost radova na izgradnji prve faze toplane je 5,029 miliona eura, a rok 30. septembar 2017.
Ponude se predaju do 15. decembra, a otvaranje je istog dana.
Nova toplana, u momentu toplifikacije, služiće kao rezervni izvor za grijanje grada.
Kao gorivo će koristiti biomasu (nastaje razgradnjom organskog otpada kao što je đubrivo, kanalizacioni mulj), a projektom je predviđen i cjevovod od toplane do Ulice Skerlićeve i podstanica koja bi bila u centru grada.
Vukotić kaže da je sporan rok za dostavljanje ponuda od 22 dana od dana objavljivanja.
“Predsjednik Opštine Mirko Đačić ponovo koristi istu prevaru, formalno po zakonu. Kao što je za izradu projekta objavio samo na portalu Uprave za javne nabavke u kratkom roku i dobio samo jednu ponudu. Sada je uradio istu prevaru, i posao od 5,029 miliona eura objavio samo na opštinskom portalu koji je potom volšebno nestao, tako da sam bio prinuđen da o tome saznajem iz medija. Ako se želi ozbiljan projekat, on ne može biti urađen za 22 dana. Niko ozbiljan za tako veliki posao ponudu ne može kvalitetno napraviti, naravno osim onih koji su mnogo ranije dobili projekat”.
On je rekao da bi Đačiću, ako želi da posao uradi kao pravi domaćin grada, bilo važno da ima što više ponuda, pa da izabere najpovoljniju.
“A to može ako prvo da 15 dana za preuzimanje projekta, pa još minimum 15 dana za predavanje ponude”.
Vukotić je ranije tvrdio da je njemačka firma ponudila da besplatno izgradi toplanu, ali da je Đačić taj predlog ignorisao...
On je podsjetio da tako proizvedenu električnu energiju Crna Gora po važećim zakonima otkupljuje po subvencionisanim cijenama i to za 12 godina.
“Predsjednika i potpresjednika Opštine Pljevlja, inženjere Đačića i (Ljubišu) Ćurčića, obavijestio sam prije godinu dana, pismeno i usmeno koliko je kogenerecija ekonomski isplativija za Pljevlja i Crnu Goru od toplane, jer za 4,5 godine rada kogeneracije od prodaje električne energije vrate se sva uložena sredstva. Takođe znaju da se kroz privatno-javno partnerstvo lako može naći ino partner koji će uložiti svoja sredstva za izgradnju kogeneracije”.
Vukotić tvrdi da čelnici Opštine očigledno više vole pare iz kapitalnog budžeta i da će 2,5 miliona eura predviđenih iz budžeta za 2017. godinu potrošiti za izgradnju cjevovoda od toplane do grada i sekundarne mreže i ugradnju mjerača potrošnje toplotne energije za svakog pojedinačnog potrošača.
"Ove primjedbe se odnose na sve učesnike koji su uredno naplaćivali svoju pamet u ovom projektu. Mislim da je došlo vrijeme da opšte interese za koje primate platu stavite ispred sitnosopstveničkih? Projekat toplane ste platili 84.000 eura, reviziju i konsultante ne znam koliko. Bez obzira na do sada potrošene naše pare, racionalnije je napraviti okrugli sto i u sukobu argumenata pronaći najbolje i najkorisnije i najbrže rješenje za građane Pljevalja i Crne Gore. A iskustvo i nauka nedvosmosleno kažu da je to kogeneracija. Kogeneracijsko postrojenje isporučuje u nekim slučajevima i do 40 odsto više toplotne i električne energije nego odvojena tehnologija za proizvodnju toplotne i električne energije. To sigurno ne bi usporilo početak grijanja Pljevalja, već bi ga ubrzalo”.
Vukotić: Nijesu tačni navodi da bi se drastično smanjilo zagađenje
Vukotić je ocijenio da tvrdnje obrađivača Elaborata o uticaju na životnu sredinu izgradnje nove gradske toplane Draga Blečića, da bi se izgradnjom drastično smanjilo zagađenje u Pljevljima, nisu tačne, jer je rješenje za koje su se nadležni odlučili veoma loše.
On je Blečića pitao zašto je od dva rješenja za toplifikaciju Pljevalja izabrao ekonomski lošije. “Vi, kao i svi u komisijama i potkomisijama, vrlo dobro znate da je mnogo korisnije rješenje kogeneracija, tehnologija koja istovremeno proizvodi električnu i toplotnu energiju. I jedno i drugo rješenje koristi istu količinu sirovine, drvne biomase (grane, kora drveta, piljevina iz šumarstva i drvne industrije i isječke). Ekonomska razlika je ogromna, jer kogeneracija, kada proizvede 6,5 megavata toplotne, istovremeno proizvede i 1,3 megavata električne energije, koja se tretira kao obnovljiva, zelena električna energija, za koju imamo poznatog kupca”.
Bonus video:
