Agencija za sprečavanje korupcije (ASK) svakom novom odlukom potvrđuje navode Evropske komisije o neadekvatnom radu, ali i percepciju široke javnosti da je zapravo riječ o državnoj instituciji čije osnivanje nije imalo drugi cilj do zaštite najviših javnih funkcionera od procesuiranja zbog evidentnog kršenja zakona, ocijenio je direktor Istraživačkog centra MANS-a Dejan Milovac.
Ta institucija je kao neosnovan odbila zahtjev MANS-a da utvrdi da li je predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica prekršila odredbe Zakona o sprečavanju korupcije, koje se odnose na neprijavljivanja uvećanja imovine i podnošenja tačnih i potpunih podataka u imovinskom kartonu.
“Tako Agencija ne vidi ništa sporno u tome što Medenica nije prijavila prihod od prodaje zemljišta kompaniji Zorana Bećirovića u iznosu od blizu140 hiljada eura, iako je postojala jasna zakonska obaveza prijave svake promjene u prihodima većim od 5.000 eura. Iz obrazloženja koje smo dobili od Agencije se vidi da se oni uopšte nisu bavili time da li je Medenica prekršila Zakon, već samo donijeli odluku da nije, bez navođenja bilo kakvog razloga za zauzimanje takvog stave”, kazao je Milovac za “Vijesti”.
U obrazloženju odluke od 18. novembra, a koju potpisuje pomoćnik direktora Savo Milašinović, stoji da je za predsjednicu Vrhovnog suda u 2016. godini izvršena provjera i da nijesu utvrđena bilo kakva odstupanja sa podacima koji se vode u zvaničnim evidencijama drugih državnih organa.
Takođe, ASK navodi da se njena imovina uvećala 2016. godine, samo po osnovu nasljeđa koje je, ističu, uredno prijavila.
Agencija je samo dan ranije odbila kao neosnovane i inicijative MANS-a koje su uputili nakon informacija da je predsjednik Milo Đukanović posjedovao kompaniju koju nije prijavio, ali i onu koja se odnosila na imovinu supruge njegovog generalnog sekretara Slavoljuba Stijepovića, visokog državnog funkcionera kojeg, napominje Milovac, državno tužilaštvo sumnjiči za krivično djelo pranja novca.
“Kao i mnogo puta do sada, Agencija se oglasila nenadležnim za slučajeve koji su se desili prije 2016. godine kada je ta institucija osnovana, pravdajući to nemogućnosti da retroaktivno primjenjuje zakon. Upravni sud nije takvog mišljenja i već je u nekoliko slučajeva naložio Agenciji da donese nova, na zakonu zasnovana rješenja”, kazao je Milovac.
U slučaju Đukanovića, MANS je naveo da on u imovinskom kartonu nije prijavio da je u julu 2008. postao vlasnik 40 odsto kompanije “Montenegro company for real estates, investment and development”, čime je, kako se sumnja, prekršio Zakon koji se odnosi na dostavljanje tačnih i potpunih podataka.
Milašinović u odluci navodi da je Agencija počela s radom 2016. godine, od kada se primjenjuje i Zakon o sprečavanju korupcije, a da se po Ustavu zakon ne može imati povratno dejstvo.
Isto obrazloženje iskorišteno je i u slučaju Stijepovića.
MANS je tražio da se ispita kako je njegova supruga od 2005. do 2008. i početkom 2013. godine potrošila 215.000 eura.
To se odnosu na kupovinu stana, dvije garaže i “audija Q3”.
Milovac je najavio da će se žaliti na odluke Agencije.
“Jer je neprihivatljivo da institucija koja treba da bude prva linija odbrane od korumpiranih političara i javnih funkcionore, zapravo bude sigirna luka i adresa na kojoj mogu da, na račun javnog, zaštite svoje privatne interese”.a
Bonus video:
