Ministarstvo unutrašnjih poslova (MUP) diskriminisalo je zaposlenog jer je prijavljivao poslodavca za određene nepravilnosti u radu, navodi se u mišljenju institucije Zaštitnika ljudskih prava i sloboda.
Zamjenica zaštitnika Nerma Dobardžić dala je preporuku MUP-u da “otkloni posljedice diskriminacije prema podnosiocu pritužbe”.
Podnosilac pritužbe se žalio zbog rješenja kojim je raspoređen na drugo radno mjesto. Istakao je da to mjesto ne predstavlja odgovarajuće radno mjesto shodno njegovoj kvalifikaciji obrazovanja i radnom iskustvu, da je opis poslova na koje je raspoređen znatno drugačiji u odnosu na onaj koji je ranije obavljao u Direkciji za prihvat stranaca koji traže međunarodnu zaštitu, ali i da o njegovom angažmanu govore ocjene o radu.
Takođe, ističe da je jedini službenik u Direkciji koji je, po donošenju novog Pravilnika o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji MUP-a, raspoređen na drugo neodgovarajuće radno mjesto. Prema njegovom mišljenju, sporno raspoređivanje rezultat je revanšističkog odnosa i diskriminacije koji su uslijedili nakon što je ukazivao na nepravilnosti u radu poslodavca - neredovne isplate za noćni rad, nejednaka isplata prekovremenih sati, “problematičan” način obračuna prazničnih sati.
Iz MUP-a su, između ostalog, kazali da je raspoređen na upražnjeno radno mjesto za koje posjeduje stručne kvalifikacije i potrebno radno iskustvo, ali da nisu u saznanju da je podnosilac pritužbe ukazivao na nepravilnosti u radu organa.
On je odgovorio da je nepravilnosti u radu poslodavca prijavio svim inspekcijama, a zatim i Budžetskoj inspekciji Ministarstva rada i socijalnog staranja, te da je jedino on iz Direkcije za prihvat stranaca koji traže međunarodnu zaštitu to uradio. Dalje navodi u dokumentu da je nepravilnosti u radu poslodavca prijavio tadašanjem državnom sekretaru MUP-a Radetu Miloševiću 21. januara u kojem ga upoznaje da se u Direkciji krši Zakon o radu i generalnom sekretaru Unije slobodnih sindikata Srđi Kekoviću 2. februara.
Dodao je da je na osnovu navedenog potpuno jasno da je stekao lično svojstvo prilikom prijava poslodavca zbog nepravilnosti u radu, a imajući u vidu da mu je rješenje o premještaju na drugo radno mjesto uručeno nekoliko dana kasnije.
”Osim što Ministarstvo nije opovrglo uzročno-posljedičnu vezu između nepovoljnog postupanja prema podnosiocu pritužbe i ličnog svojstva na koje je ukazao u pritužbi, ono je razloge raspoređivanja podnosioca pritužbe, između ostalog, pravdalo potencijalno diskriminatornim osnovom kakvo je mjesto prebivališta, što, prema ocjeni Zaštitnika, nema objektivnog utemeljenja u zakonu, tim prije što je mjesto rada shodno prethodnom rasporednom rješenju podnosioca pritužbe bilo Danilovgrad, i što njegovo mjesto prebivališta Podgorica nije predstavljalo smetnju za obavljanje poslova”, navodi se u mišljenju Dobardžić.
U mišljenju se navodi da je podnosilac pritužbe osporenim rješenjem doveden u nepovoljan položaj u odnosu na druge kolege iz Direkcije raspoređivanjem na radno mjesto za koje je propisano manje radnog iskustva u odnosu na radno iskustvo koje je bilo propisano za radno mjesto s kojeg je raspoređen, a što je suprotno i odredbi Zakona o državnim službenicima i namještenicima, na koju se MUP pozvao kao osnov za donošenje rješenja o raspoređivanju.
O njegovoj zakonitosti će se odlučivati u postupku pred Komisijom za žalbe Vlade Crne Gore, koji je u toku.
Bonus video:
