Primjedbe u prigovoru direktorice Agencije za sprečavanje korupcije Jelene Perović na zapisnik o izvršenom nadzoru Budžetske inspekcije su neosnovane.
To stoji u dodatku zapisniku, koje je objavilo Ministarstvo finansija.
Najavljeno je i da će Budžetska inspekcija inicirati postupak ocjene zakonitosti Statuta ASK pred Ustavnim sudom.
Perović je, prema javno dostupnim podacima, u prigovoru na zapisnik Budžetske inspekcije saopštila da taj dokument “više liči na tabloidne naslovnice, nema značaj javne isprave, da su se pogrešno tumačile pravne norme…”.
Ona je još naglasila i da “…činjenicu da se o svim zaradama i naknadama koje se isplaćuju iz budžeta ASK može odlučivati isključivo i jedino direktor ASK, pa samim tim se ne mogu primjenivati odredbe čl. 31 i 35 Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru da o zaradama i naknadama zarada odlučuje organ, odnosno radno tijelo koje ih je izabralo, imenovalo ili postavilo”.
Tvrdi i da je “jedino Ustavni sud ovlašćen da ispituje usklađenost Statuta ASK-a sa Zakonom o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, a ne Budžetska inspekcija”.
“Primjedbe su neosnovane. Ovo iz razloga što se Zakonom o zaradama zaposlenih u javnom sektoru uređuje način utvrđivanja i ostvarivanja prava na zaradu, naknadu zarade i druga primanja zaposlenih u javnom sektoru, način obezbjeđivanja sredstava i druga pitanja od značaja za ostvarivanje ovih prava. Zaposleni u javnom sektoru je između ostalog i zaposleni u nezavisnom ili regulatornom tijelu osnovanom u skladu sa zakonom (čl. 2 st. 1 tač. 3 Zakona)”, naglašava se u dodatku zapisniku, koj potpisuju budžetske inspektorke.
One preciziraju da se odredbe tog propisa ne odnose se na zaposlene u Centralnoj banci Crne Gore, nezavisnom pravnom licu čiji je osnivač država ili vrši javna ovlašćenja, a koje se pretežno finansira iz sredstava međunarodnih organizacija, Crvenom krstu Crne Gore, zaposlene u privrednom društvu kod kojih je ugovorom o dokapitalizaciji sa stranim pravnim licem uređeno pitanje zarada, zaposlene u privrednom društvu čiji je osnivač država, a koje se bavi finansijskom - kreditnom djelatnošću u cilju podsticanja privrednog razvoja Crne Gore i zaposlene u privrednom društvu čiji je osnivač država, odnosno lokalna samouprava ili je u većinskom vlasništvu države odnosno lokalne samouprave, a ostvaruje dobit u poslovanju i uredno izmiruje sve svoje obaveze (čl. 41 Zakona).
“Iz navedenog proizilazi da primjena Zakona o zaradama zaposlenih u javnom sektoru nije isključena u odnosu na Agenciju o sprečavanju korupcije, već se isti direktno primjenjuje na Agenciju kada su u pitanju zarade, naknade zarada i druga primanja definisana Zakonom o zaradama zaposlenih u javnom sektoru. Ovlašćenje iz čl. 96 Zakona o sprečavanju korupcije odnose se na zaposlene u Agenciji. Donošenje rješenja o zaradama i naknadama, za izabrana lica, u skladu sa Zakonom o zaradama zaposlenih u javnom sektoru, u nadležnosti je organa odnosno radnog tijela koje ih je izabralo”, preciziraju inspektorke.
Poručuju i da “budžetski inspektor ne može postavljati nalog za otklanjanje nepravilnosti koje se odnose na ocjenu da Statut nije usaglašen sa Zakonom, jer je to isključivo ovlašćenje Ustavnog suda propisanog članom 149 Ustava Crne Gore, što u konkretnom slučaju budžetski inspektor nije uradio”.
“…Ali budžetski inspektor može inicirati taj postupak pred Ustavnim sudom, što će i uraditi, pa je ova tvrdnja konstatovana u postupku inspekcijskog nadzora. Imajući u vidu prednje navedeno, primjedna je neosnovana, jer budžetski inspektor nije postavio nalog za oktlanjanje nepravilnosti koje se odnose na neusaglašenost Statuta sa Zakonom”, navodi se u propratnom dokumentu.
Bonus video:
