I nakon sedam godina bez sudske odluke za slučaj Dragišnica

"Mi zahtijevamo od državnih organa da preispitaju tu odluku i da put vrate u prvobitno stanje kakvo je bilo prije probijanja", kaže Karadžić
339 pregleda 3 komentar(a)
Dragišnica, Foto: Screenshot (YouTube)
Dragišnica, Foto: Screenshot (YouTube)
Ažurirano: 29.05.2016. 18:21h

Tešku mehanizaciju u nacionalnom parku neprijatno je zamisliti i još neprijatnije vidjeti, naročito ako su iza toga protivzakonite radnje pojedinca. Primjer za to je NP Durmitor kuda je 2009. godine probijen put, kojim će se zatim odvoziti drvna građa iz zaštićenog šumskog kompleksa Dragišnica.

"Bez ijednog papira i dozvole, čovjek je dovezao buldožer vojni, koji posao radi besprekorno i 11km puta kroz nacionalni park od Prijespe do šumskog kompleksa Dragišnica napravio. Pored svih upozorenja i inspekcijskih zabrana, jedino je reagovao Tomo Pajović direktor NP Durmitor krivičnom prijavom", kaže Velizar Kasalica iz Odbor za zaštitu Dragišnice.

Da je zacrtana trasa koja vodi do šume probijena nedozvoljeno procijenio je Osnovni sud na Žabljaku koji je Vuksana Radonjića kao izvođaca radova kaznio sa godinu dana zatvora, a njegov Trudbenik sa 10 000eura. Ipak, pravda je zadovoljena samo na trenutak, priča jedini preostali borac za zaštitu Dragišnice.

"Prva ekološka presuda u ekološkoj Crnoj Gori na zadovoljstvo javnosti i mještana, međutim koncesionar nije mislio tako, zahvaljujući mnogim prijateljima kojih ima u raznim sudovima širom CG. Viši sudija ga oslobađa, isti sudija- da je put postojao, da on ništa nije uradio. Da je put bio gotov, samo je tim putem iznio drvnu masu", kaže Kasalica.

Ubrzo je koncesionaru naređeno da se povuče iz Dragišnice, ali je teren bio već poprilično devastiran. Kasalica tvrdi da su i koncesije za sječu šume dodijeljene pod sumnjivim okolnostima, te da je probijanje puta bila čista samovolja pojedinca, što je između ostalih priznao i tadašnji ministar poljoprivrede, šumarstva i vodoprivrede Milutin Simovic odgovarjući na skupštinsko pitanje. Isto su praćenjem situacije na terenu uočili i ekolozi.

"Ovo kaže tadašnji ministar- Naknadno je napravio put sa druge strane šume izvodeći radove kroz NP čime je prekršio prospise vezano za zaštitu prirode i uređenje prostora. Ministarstvo uređenja prostora je donijelo rješenje i pokenulo postupak zbog nelegalnog puta kroz NP."

"Koncesije su dobijene, ali da su dobijene legalnim putem, na kraju ne bi došlo do presude po kojoj se zabranjuje sječa šume u Dragišnici", kaže za TV Vijesti Miodrag Karadžić iz Društva mladih ekologa Nikšić.

Kasalica ukazuje i na nevjerovatan podatak da Radonjić nije uplatio koncesije šavničkoj opstini na čijoj teritoriji je posjekao Šumu i odvezao na hiljade kubika drvne građe, vec mojkovačkoj gdje mu je registrovana firma.

Kako su nadležni zažmurili na brojne dokaze i svjedoke i presudili da je put već postojao, čime koncesionar nije kažnjen, a kako nije mogao nastaviti da prihoduje od sječe šume, Radonjić se predomislio i od države zatražio nadoknadu što je put ipak napravio. Sud je opet bio na njegovoj strani.

"Zadnja presuda Privrednog suda u Bijelom Polju kojom se koncesionaru Radonjiću dodjeljuje novac po osnovu što je izgradio put od Prijespe do Studene skandalozna je, da ne kažem začuđujuća", navodi Kasalica.

"Mi zahtijevamo od državnih organa da preispitaju tu odluku i da put vrate u prvobitno stanje kakvo je bilo prije probijanja", kaže Karadžić.

U priči punoj kontradiktornosti, Kasalica napominje da je visina traženog obeštecenja skoro milion eura. Tvrdi da iza Radonjica stoji neko jak ko mu omogućava da se ruga sa inspekcijama i ministarstvima. Zato traži hitnu reakciju vrha sudstva.

Sam Vuksan je rekao da je on samo izvođač radova, da je iza njega neko jak... Iza mene stoji Duško Marković, Vesna Medenica. Ako je tako, pozabavite se s Vuksanom, dajte da spasimo barem taj milion što je tražio za ono „što nije uradio“.

Na sve ovo, Vuksan Radonjić kaže da je postupao po zakonu i da će do kraja ostaviti sudovima da rade svoj posao. Ono što raduje našegsagovornika jeste postupak Apelacionog suda koji je pobio presudu o isplati obeštećenja za probijanje puta i vratio slučaj na ponovno sudjenje, sa zahtjevom da se sudija promijeni.

Bonus video: