Hotelska grupa (HG) Budvanska rivijera nije učinila ili je propustila da učini određene radnje, a koje bi direktno uslovile određene troškove i samim tim gubitak zakupca grad hotela Sveti Stefan i Vile Miločer, kompanije Adritik propertis.
To je ocjena stručnog tima Ekonomskog fakulteta, navedena u okviru izvještaja dostavljenog Ministarstvu održivog razvoja i turizma, do kojeg su “Vijesti” došle.
„Iz tog razloga stručni tim ne preporučuje menadžmentu HG prihvatanje izmjena ugovora u pogledu smanjene visine zakupa, niti u pogledu produžetka perioda zakupa. Stručni tim ne negira mogućnost postojanja određenih sistemskih ograničenja, koja su mogla objektivno dovesti do usporavanja dinamike rekonstrukcije , ali smatramo da odgovornost za to ne snosi Budvanska rivijera, već da o tome odluku može donijeti isključivo Vlada“, navodi se u Izvještaju.
Stručni tim se, međutim, uzdržao od mišljenja da li je kompanija koja upravlja Svetim Stefanom pretrpjela gubitak, a za to navodi mnogobrojne razloge.
Vladin partner za grad-hotel Sveti Stefan duguje oko 2,6 miliona eura za godinu i po. Grčka Restis grupa, odnosno njena kompanija Adriatik propertis, tražila je da joj Vlada umanji iznos zakupnine za 50 odsto za 2011. i oprosti dug za tu godinu, produži zakup sa 30 na 40 godina i da za trećinu bude smanjena kirija za ovu godinu. Traženo je i da im se omogući zatvaranje kapaciteta hotela Sveti Stefan od oktobara 2011. do marta 2012. To je zahtijevano na osnovu procjene da je “zakupac pretrpio štetu od sedam miliona eura zbog neusvajanja planske dokumentacije te spora zbog obnove crkve”.
Nepouzdana dokumentacija za mišljenje
Povodom toga je menadžment Budvanske rivijere, a na osnovu zaključka Vlade od 8. decembra 2011, angažovao stručni tim sa državnog Ekonomskog i Građevinskog fakulteta da procijene troškove zakupca.
Stručnim timom Ekonomskog fakulteta je rukovodio prof. dr Milan Lakićević. U izradi nalaza i mišljenja prvenstveno su imali zadatak da ustanove da li su određenja (ne)činjenja Budvanske rivijere, koja su bila suprotna ugovoru i uobičajenoj poslovnoj praksi, prouzrokovala određene troškove, odnosno gubitak za zakupca.
„Na bazi sveobuhvatne analize činjeničnog stanja, kao i detaljnim uvidom u raspoloživu dokumentaciju u pogledu nastanka i kvantifikacije troškova i/ili gubitka Adriatik propertisa, stručni tim Ekonomskog fakulteta uzdržava se od davanja mišljenja“, istaknuto je u Izvještaju.
Profesori su ukazali da su mnogobrojni razlozi za nemogućnost izjašnjavanja o tome da li su nastali troškovi i gubici za zakupca zbog nečinjenja ili činjenja HG.
„Stručni tim obrađivača smatra da raspoloživa dokumentacija, koja je bila predmet obrade ne daje značajan stepen pouzdanosti na bazi čega bi se metodološki korektno mogla izvršiti procjena. Primijećeno je značajnije odstupanje u pogledu podataka koji potiču iz različitih izvora, primjera radi revizorski izvještaj, izvještaji poslovanja i finansijski podaci dobijeni od stručnih službi zakupca...
Nije moguće sa značajnijim stepenom sigurnosti procijeniti podatke o iskorišćenju kapaciteta, visini troškova, ostvarenim prihodima, raskidima aranžmana..., koji su dobijeni od stručnih službi Adriatik propertisa. Sve navedene kalkulacije temelje se na naglašeno subjektivnim pretpostavkama ili obrađivača ili predstavnika zakupca, što metodološki procjenu dovodi pod znak pitanja“, osbjasnili su iz stručnog tima.
Neusvojeni aneks, kasnile investicije
U Izvještaju navode da su proučiili dobijenu dokumentaciju, obavili više razgovora sa menadžmentom i predstavnicima stručnih službi Adriatik propertisa, menadžmentom Budvanske rivijere i kontaktirali predstavnike Ministarstva održivog razvoja i turizma od kojih su dobili određene informacije i objašnjenja.
Tim, kako su istakli, nije bio u mogućnosti da se upozna sa značajnim pitanjima vezanim za neke pravne aspekte ugovora, i odnosa po osnovu upravljanja i investiranja Amana, Restisa, i njihovih zavisnih preduzeća, koji su se zasnivali, mijenjali i gasili, bez saglasnosti davaoca zakupca, koji direktno ili indirektno opredjeljuju ko je, od kada, i po kom osnovu ulagao i bez sumnje tangiraju navedenu procjenu.
„Dobijeni rezultati se ne mogu testirati u praksi sa aspekta njihove objektivnosti i primjerenosti“, naglasili su u Izvještaju.
Iako nije njihov bio primarni zadatak, kako su naveli, stručni tim se bavio i pitanjima vezanim za realiazciju prava i obaveza ugovorenih strana.
„Ta analiza je bila neophodna radi davanja mišljenja u pogledu zahtjeva da se izmijeni ugovor koje je ispostavio zakupac“, istakao je stručni tim, navodeći da njihovo mišljenje nema karakter vještačenja te da se ne može koristiti u eventulanim sudskim sporovima.
Oni su ukazali da je zakupac bio dužan završiti rekonstrukciju objekta do 30. juna 2008.
„Ne ulazeći u razloge zbog čega navedena rekonstrukcija nije završena u predviđenom roku, a stručni tim nije mogao dobiti prihvatljivo obrazloženje, mišljenja smo da je zakupac pao u docnju, te da prema tome nema pravo tražiti izmjenu, odnosno reviziju ugovora o zakupu zbog eventualno promijenjenih okolnosti. Obrađivač je imao priliku da se upozna sa informacijom da je usaglašen tekst Aneksa ugovora o zakupu, i da je navedeni tekst Vlada usvojila 9. juna 2011. Stručni tim ne raspolaže saznanjem da je navedeni Aneks potpisan.
Prema informacijama i dokumenatima koji su nam bili na raspologanju, konstatovali smo da Aneks nije potpisan, a samim tim ne proizvodi nikakvu pravnu snagu, pa ni u pogledu odlaganja rokova za završetak radova”, istakli su u Izvještaju. Stručni tim zaključuje da su svaki zaključak, mišljenje ili procjena dati u najboljoj namjeri uz poštovanje principa objektivnosti, nezavisnosti, i dužne profesionalne pažnje.
Nejasno regulisanje odnosa Restisa, Aidwaya i Adriatika
U toku analize ugovora , kako su istakli, stručni tim se susreo sa brojnim nedoumicama i nejasnoćama te se suočio sa određenim ograničenjima u pogledu obezbjeđivanja informacija o pitanjima koja su prema njihovom mišljenju materijalno značajna.
„Prvenstveno u pogledu dobijanja tačnih odgovora na pitanja regulisanja međusobnih odnosa između kompanija Aidwey investment limited, General hotel managment limited i Adriatik propertis. Iako naš zadatak nije bio da dajemo osvrt na postupak zaključivanja ugovora iz 2007. niti da vršimo njegovu analizu, iz profesionalnih razloga ukazujemo menadžmentu Budvanske rivijere na neke nedoumice i eventulane probleme.
Ugovor je stupio na snagu 15. januara 2007, a potpisan je 31. januara 2007. Stručni tim nije uspio da dođe do saznanja na koji način je Restis grupa preuzela Aidway i samim tim i kompaniju Adriatik propertis.
Takođe nijesmo u saznanju da li je navedeno preuzimanje kontrole potvrdila Budvanska rivijera. Da li su dostavljene činidbene garancije“, samo su neke od nedoumica na koje je naišao stručni tim.
Galerija
Bonus video:
