Vlada je na sjednici od 23. januara ove godine razmatrala Informaciju o obezbjeđivanju potrebnih sredstava za sprovođenje odluka Ustavnog suda na ime potraživanja bivših radnika „Radoja Dakića“ u stečaju. Radilo se o nematerijalnoj šteti za ukupno 455 bivših “dakićevaca” koji je trebalo da budu obeštećeni u iznosima od po 2.000 eura.
Prema toj Informaciji, koja je još na zvaničnom sajtu izvršne vlasti, Vlada je trebalo da “dakićevcima”, već sjutradan (budući da je krajni rok isticao u nedjelju 26. januara) isplati ukupno 910.000 eura, ali se to nije desilo nego je prema tek prekjuče dobijenim informacijama iz Ministarstva finansija 24. januara isplaćeno 28.000 eura manje na račune advokatske kancelarije „Prelević“ i advokata Ljubomira Markovića, ili ukupno 882.000 eura.
Zato su se „Vijesti“, prije dva dana, pitale da li su duplirani spiskovi sa pojedinim licima, čiji smo identitet u interesu javnosti i ostalih radnika otkrili, smanjili konačnu isplatu. Pokazalo se da smo bili u pravu.
Gospodine Markoviću, imam informacije da je advokatska kancelarija „Prelević“ novac svim klijentima isplatila posredstvom bankarskih računa, naknadu za nematerijalnu štetu (tj. duševne bolove zbog dugih sudskih postupaka), u skladu sa odlukom Ustavnog suda. Da li ste za sve klijente i vi tako radili?
Povezani članci
Pozivam vas da javno saopštite (i dokažete): da li ste isplate izvršili preko računa ili “na ruke”?
To je za mene, kao ekonomistu i novinara, koji više od deceniju piše o ojađenim “dakićevcima”, bilo simptomatično kada su u pitanju konačne brojke. Zbog toga ni danas ne mogu da vjerujem vezano za prave motive, ni navode iz jučerašnjeg reagovanja, budući da ste u direktnom telefonskom razgovoru odlučno negirali proviziju u iznosu od 10 odsto, koju ste naplaćivali, kako tvrde, preostalim klijentima po ovom osnovu. Imam svjedoke da ste im naplatili 10 odsto provizije za nematerijlnu štetu (duševne bolove).
Nije tačno, kako tvrdite u reagovanju, da ste me pozivali da dođem i obavim „uvid u sve odluke i pravno valjane sudske presude“. Pozvali ste me samo u petak prošle sedmice, nakon 15 časova, da me obavijestite da je obavljena uplata za 107 vaših klijenata i da ih pozovem javno da vam se „obrate zbog raspodjele novca”. Informaciju sam objavio na portalu „Vijesti“ ne sanjajući da isplaćujete za manje ljudi nego što je prvobitno pisalo u Vladinoj informaciji. Nije vam, ispostavilo se, padalo na pamet da reagujete na tu objavu, sve dok nijeste izbrojali uplaćeni novac.
U reagovanju ste naveli i neistine u vezi sa bivšim menadžeriama da im moj dnevni list nanosi „ljagu“… Logično je bilo da vi kao njihov advokat budete prvo upoznati sa brisanjem njihovih imena nakon ispravljene odluke Ustavnog suda od 15. novembra 2019, i da se do posljednjeg dana ne nadaju novcu koji im ne pripada.
Vukčević optužuje Markovića
Predstavnik Koordinacionog odbora bivših radnika i povjerilaca „Radoja Dakića“ Milan Vukčević saopštio je u rekciji na juče objavljeno reagovanje advokata Markovića da je on „Vijestima“ dostavio duplirani spisak sa imenima 12 bivših radnika, koji su se po dva različita osnova u visini potraživanja našli na listama kod dva advokata.
„Bivši radnik Nenad Radinović se nalazio među klijentima advokata Markovića. Isti advokat je upisivao druge klijente, koji su ranije bili kod drugih advokata, a svog klijenta je zaboravio. Koliko je ovaj advokat profesionalan najbolje pokazuje to što je naknadno pokušao da ga upiše pred Ustavnim sudom za raspodjelu ovih sredstava. Neka advokat Marković kaže koliko je novca i koliko puta do sada ljudima davao na ruke i da li je postupao sa onim što je prethodno dogovorio sa svojim klijentima“, piše u reagovanju Vukčevića.
Tomović: Nisam na “dupliranim” spiskovima kod advokata
Radi o apsolutno netačnim i neistinitim informacijama da se nalazim na „dupliranim“ spiskovima kod advokata, saopštio je Mihailo Tomović u reakciji povodom teksta od 30. januara pod naslovom „Dupli spiskovi smanjili isplatu za 28.000 eura?“, u kojem se on pominje kao jedan od bivših direktora “Radoja Dakića”.
“Zastupan od advokatske kancelarije Prelević, ostvario sam naknadu po osnovu povrede prava na pravično suđenje odlukom Ustavnog suda U-III br. 168/17 od 17. 7. 2019. godine, zbog neizvršenja pravnosnažne presude P.br. 1561/05 od 14. 4. 2006. godine. Druga naknada po osnovu povrede prava na pravično suđenje, preko advokata Ljubomira Markovića, dosuđena je odlukom Ustavnog suda U-III br. 296/17 od 25.06.2019.godine, zbog neizvršenja potpuno druge pravnosnažne presude P.br. 1594/10 od 28.4.2010.godine. Dakle, radi se o dvije odluke Ustavnog suda koje su donesene zbog neizvršenja dvije različite pravnosnažne odluke”, saopštio je Tomović.
On je naveo da je tačno da je Ustavni sud 15. novembra 2019. donio ispravku “gdje je kao tehničku grešku izbrisao mene i još 14 podnosilaca žalbe i da je to učinio bez obrazloženja”. Najavio je da će se zbog toga obratiti Ustavnom sudu predstavkom da ponovo razmotre predmet.
“Ukazujem da sam ja, kao i pomenuti radnici u tekstu, dobio naknadu samo po jednom osnovu, te da se ne radi o dupliranju iste nadoknade kod više advokata, kako se tekstom želi predstaviti”, navodi on.
Bonus video:
