Povodom teksta “Za iste tužbe različite presude”, objavljenog 16. maja, reagovao je Viši sud iz Podgorice. Reagovanje objavljujemo u cijelosti.
”U članku se istinito navodi da je Viši sud u Podgorici postupao u drugostepenim presudama povodom tužbi dijela radnika Aerodromi Crne Gore, zbog neisplaćenih primanja po više osnova, u period od 2008. do 2018. godine. Takođe se ukazuje da je u dvije odluke donijeta različita odluka u pogledu jednog od pomenutih osnova, odnosno startnog dijela zarade.
Nakon ovih istinitih navoda insinuira se da je tako nešto moguće samo ako je izvršen neprimjereni uticaj od strane Predsjednika Višeg suda i to se navodi kao stav adv. Peković, koja tvrdi da tako nešto u pravosuđu još nije vidjela, te da se Viši sud “ruga sa zdravim razumom”. Novinar Luković navodi da “Vijestima” nije odgovoreno od strane Višeg suda vezano za ova pitanja, te se apostrofira da “Viši sud ćuti o dvostrukim aršinima”.
Povezani članci
Navodi da Viši sud ćuti i u ovom predmetu i u bilo kojem predmetu je neistinit. Viši sud uredno odgovara na pitanja medija i odgovori se objavljuju. Novinar je propustio da ukaže da je pitanja dostavio u petak 13. 05. 2022. godine nakon završetka radnog vremena a da je članak objavio u ponedjeljak ujutro, pa ostavljamo čitaocima na ocjenu iz kojih razloga se “ćutanje” Višeg suda poklapa sa vremenom kada sud ne radi i zbog čega je bilo hitno da se članak objavi prije početka radnog vremena i dobijanja obavještenja.
I postupajući advokat i postupajući novinar znaju ili bi morali znati da je Viši sud odlučivao po žalbi u 41 predmetu vezano za tužbeni zahtjev radnika Aerodroma i da je samo u jednom predmetu GŽ. br. 2700/21 od 18. 06. 2021. g. donijeta presuda kojim je usvojen tužbeni zahtjev. U svim ostalim predmetima, čiji broj se može izračunati kada se od 41 predmeta oduzme ovaj jedan predmet je donijeta drukčija odluka i to je i advokatu i novinaru poznato. Pri tome, prva odluka koja je vezano za ovakve tužbene zahtjeve, Gž. br. 951/21 je donijeta 19. 05. 2021. godine i ukinula je pravostepenu odluku, dakle prije nego je donijeta odluka Gž 2700/21 koja je bila prva i jedina različitog sadržaja, a sve ostale poslije nje donijete su po istom pravnom stavu kao i prva, odnosno ukinule su ili preinačile prvostepenu odluku. Prema tome, navodi da je predsjednik suda uticao na promjenu pravnog stave su besmislene jer je i prva i sve ostale odluke bile u skladu sa istim pravnim stavom, osim jedne, koja se odnosi na P. K.
Tvrdnje da predsjednik Višeg suda utiče na odluke sudija su besmislene, to je dobro poznato i novinaru i advokatu, a tvrdnja da različita sudska praksa je posljedica uticaja predsjednika je još besmislenija zbog činjenice da predsjednik suda nema nikakve veze sa Aerodromima Crne Gore, niti sa načinom usklađivanja sudske prakse u građanskom odjeljenju Višeg suda u Podgorici. Stav advokata da se Viši sud ovakvim odlukama “ruga sa zdravim razumom” se jedino može objasniti nekim ličnim razlozima, jer je nemoguće da advokat ne zna da svaki sudija ima pravo da samostalno donosi odluke i odluči suprotno od svoga kolege i da zato postoje odjeljenja sudske prakse i višestepenost postupaka. Konačno, tvrdnja da su sudije usporile rad na odbijanju presuda u korist radnika ACG nakon hapšenja bivše predsjednice Vrhovnog suda i predsjednika Privrednog suda su podmetanja koja nisu vrijedna komentara i koja samo ukazuju na prave motive advokata”, navedeno je u reagovanju.
Odgovor novinara u sjutrašnjem broju
Bonus video:
