Privredni sud je u ponovljenom postupku u sporu po tužbi bivšeg direktora Jadranskog brodogradilišta Stanka Zlokovića utvrdio je da je neosnovan njegov tužbeni zahtjev za priznavanje 43.051 eura na ime neisplaćene otpremnine.
Presudu je donijela sudija Milica Popović.
Prethodno je Apelacioni sud poništio prvostepenu presudu Privrednog suda kojom je usvojen veći dio tužbenog zahtjeva bivšeg direktora i utvrđeno, kao osnovano, potraživanje za neisplaćenu otpremninu.
Da bi neko bio proglašeno viškom zbog tehnoloških, ekonomskih i restrukturalnih promjena, kako se ističe u novoj presudi, potrebno je ispunjenje propisanih uslova, „te da nije dovoljno da se samo proglasi tehnološkim viškom“.
„U konkretnom slučaju tužilac se nalazio na funkciji predsjednika Odbora direktora tuženog, kada je Odbor direktora donio odluku, da mu radni odnos prestaje zbog ekonomskih i restrukturalnih promjena, a da prethodno nije donijet program, kojim bi se utvrdilo postojanje uslova. Iz iskaza svjedoka Vladimira Žmukića proizilazi, da je u to vrijeme kod tuženog bilo sistematizovano radno mjesto savjetnika predsjednika borda direktora, za koje tužilac nije iskazao interesovanje, a isto je odgovaralo njegovoj stručnoj spremi i radnim sposobnostima“, dodaje se u presudi.
Sud je ukazao da je u konkretnom slučaju predmet spora utvrđivanja osnovanosti potraživanja, tužioca, na ime otpremnine prema tuženom nad kojim je otvoren stečajni postupak.
„Odredbama Zakona o stečaju nije predviđena mogućnost isplate otpremnine u stečajnom postupku“, navodi se u presudi Privrednog suda.
Zloković je tužio bivšu firmu jer mu u skladu sa Kolektivnim ugovorom, po prestanku radnog odnosa, od 7. maja 2013. do danas, nije isplatila otpremninu.
Vještak ekonomsko-finansijske struke Hamid Šabović utvrdio je prethodno da po osnovu neisplaćene otpremnine Zloković potražuje 43.061 euro, a po osnovu neuplaćenih dažbina na zarade 18.500 eura.
Zlokovićeva funkcija predsjednika borda direktora je deprofesionalizovana odlukom Vlade u prvom kvartalu 2013, nakon čega mu je početkom maja te godine prestao radni odnos jer, kako tvrdi u tužbi, nije raspoređen na drugo radno mjesto u Brodogradilištu.
Bonus video:
