Istraživačica javnih politika u Institutu “Alternativa” Dina Bajramspahić ocijenila je da je vrhovni državni tužilac Ivica Stanković zaboravio da ga je Skupština izabrala i da prema njoj treba da se odnosi sa poštovanjem.
Stanković je odbio da dostavi skupštinskom Odboru za antikorupciju poseban izvještaj o aferi “Koverta”, odnosno istrazi o novcu koji je biznismen Duško Knežević dao bivšem gradonačelniku Podgorice Slavoljubu Stijepoviću, a koji je navodno korišćen za kampanju DPS-a u Zeti. On je u pismu predsjedniku odbora Predragu Bulatoviću objasnio da Skupština i njena tijela vrše političku kontrolu, a da se pravnom kontrolom bave sudovi. Sa sličnim obrazloženjem, zahtjev Odbora ranije je odbio i glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić.
Bajramspahićeva je “Vijestima” rekla da je odnos vrhovnog državnog tužioca i specijalnog državnog tužioca prema Skupštini i njenim nadležnim radnim tijelima neustavan i skandalozan. Takav stav, kako je istakla, narušava sistem “kontrole i ravnoteže” između grana vlasti koji je najvažnija demokratska tekovina.
“Čini se da su ovi funkcioneri zaboravili i da ih je Skupština izabrala i da su dužni Skupštini da odgovaraju. To što su im danas izgledi za reizbor slabi, ne znači da nisu dužni da se prema Skupštini odnose sa poštovanjem”, naglasila je ona.
Odbijanje Tužilaštva da Odboru za sprečavanje korupcije dostavi poseban izvještaj o aferi “Koverta”, ukazuje na to da ono nema čime da se pohvali u tom predmetu, pa otuda toliki otpor tome da daju informacije koje su dužni i građanima i javnosti a ne samo Skupštini, smatra ona.
Predsjednik Odbora za antikorupciju juče je uputio poziv VDT-u Ivici Stankoviću da učestvuje u radu sjednice 11. septembra, na kojoj je Odbor planirao da razmatra poseban izvještaj Tužilaštva u postupanju u aferi “Koverta”.
Bulatović u dopisu podsjeća da su shodno Zakonu o državnom tužilaštvu “VDT i SDT dužni da učestvuju u radu sjednice na poziv Skupštine Crne Gore i nadležnih radnih tijela”, podsjećajući na raniju praksu Odbora za antikorupciju u čijem radu su učestvovali Stanković i Katnić.
Dva anketna odbora su se, kako podsjeća Bulatović u dopisu, bavila pojedinačnim slučajevima - “Telekom” i “Snimak”, a Odbor za bezbjednost i odbranu je uz prisustvo čelnika Tužilaštva, razmatrao pitanja “Balkanski ratnik”, “Telekom”, “Listing”...
“Najnovije je da je jedna trećina poslanika Odbora za bezbjednost i odbranu zatražila, a Odbor odlučio 4. jula 2019. godine da održi kontrolno saslušanje VDT-a i SDT-a, povodom činjenice da su na zvaničnim sajtovima jula 2017. godine objavljivane telefonske i SMS komunikacije, kao i montirani razgovori iz jednog podgoričkog kafića poslanika Demokratskog fronta Andrije Mandića, Milana Kneževića i Predraga Bulatovića”.
Predsjednik Odbora napominje da Zakon o tajnosti podataka daje pravo članovima tog tijela pristup tajnim podacima bez dozvole, “upravo da bi svako od njih pojedinačno i Odbor u cjelini mogli da nadgledaju i analiziraju rad državnih organa, institucija, organizacija i tijela u borbi protiv korupcije i organizovanog kriminala”.
Bajramspahićeva je ocijenila da Tužilaštvo nema pravo, a i nije smjelo sebi da dozvoli “da tako nakaradno tumači nadležnosti skupštinskih odbora”: “Nadam se da će svih 81 poslanika da se pobune protiv ovakvog unižavanja, stati na kraj takvim idejama i zaštititi vladavinu prava i institucija. Skupština je hijerarhijski najviši organ u državi iz kojeg izvire svaka druga vlast. Da je ovakve stavove iznijela sudska vlast, pa bi možda donekle bilo i razumljivo, ali Tužilaštvo, koje je u domenu izvršne vlasti, nije smjelo sebi da dozvoli da osporava Ustavom propisanu kontrolnu ulogu Skupštine”.
Ona je ocijenila da Odbor za antikorupciju ima snažnije instrumente za rad od Odbora za pravosuđe, jer članovi tog odbora po funkciji imaju neograničeni uvid u tajne podatke, bez obzira na stepen tajnosti, koje su dužni da čuvaju u skladu sa zakonom.
“Zato je prirodno da se bave radom Tužilaštva na uži i konkretniji način, na zatvorenoj sjednici, od Odbora za pravosuđe koji nema osnov da organizuje zatvorenu sjednicu”, kazala je Bajramspahićeva.
Ističući da o tome kako će raditi Skupština odlučuje sama Skupština, odnosno, poslanici, Bajramspahićeva je naglasila da se ipak “čini da je problem Tužilaštva to što nema čime da se pohvali u predmetu “Koverta” pa otuda toliki otpor u vezi sa tim da daju informacije koje su dužni i građanima i javnosti, a ne samo Skupštini”.
Advokat MANS-a Veselin Radulović kazao je da to značajno ograničava kontrolnu funkciju parlamenta i da bi Tužilaštvo moralo da dostavi na zahtjev nadležnog skupštinskog odbora podatke koji se tiču čak i konkretnog predmeta.
On je kazao da to što su ranije na sjednicama Odbora prisustvovali tužioci kada je bilo riječi o drugim aferama, podstiče sumnje u stvarne razloge zbog kojih bi Tužilaštvo za ovaj slučaj prikrivalo podatke, posebno s obzirom na činjenicu da se ta afera odnosi na sami vrh vladajuće partije:
“To dodatno doprinosi nepovjerenju u rad Tužilaštva koje je inače na niskom nivou. Pored toga, ostaje i ovaj problem što se Skupštini onemogućava vršenje kontrolne funkcije”.
Bonus video:
