Šef poslaničkog kluba i poslanik Socijaldemokratske partije (SDP) Raško Konjević pokrenuo je upravni spor zbog odluke Administrativnog odbora Skupštine da ga kazni jer je potpredsjedniku Genciju Nimanbeguu rekao da neprincipijelno vodi sjednicu.
On je u tužbi naveo ono što je rekao i u Skupštini, da je sem povređenih pravnih procedura, ta odluka i udar na slobodu izražavanja zaštićenu Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda.
“Nesporno je da je izricanje novčane kazne miješanje u slobodu izražavanja...”, navodi se u tužbi i podsjeća na standarde Evropskog suda za ljudska prava koji precizira kada se ona može ograničiti.
Tokom skupštinske sjednice Konjeviću je predsedavajući Genci Nimanbegu pokušao da oduzme riječ, nakon što je poslanik kazao da je htio da ukaže na “neprincipijelno vođenje sjednice”.
Genci mu je tada izrekao opomenu, zbog čega je zatim Administrativni odbor kaznio Konjevića umanjenjem 10 odsto zarade, odnosno oko 140 eura.
Poslanik je na sjednici Odbora glasao da mu se smanji plata, navodeći da je time htio da ukaže “apsurd za koji se glasalo”.
U tužbi, koju je Upravnom sudu podnio navodi se da su povrijeđena pravila postupka, nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Navodi se da je pobijana odluka nezakonita, jer se u njoj, između ostalog, nijednom riječju na navodi zbog čega je Konjeviću izrečena opomena, niti se njegovo činjenje ili nečinjenje ne podvodi pod bilo koju relevantnu materijalno-pravnu formu.
U tužbi se navodi i da prilikom donošenja odluke činjenično stanje uopšte nije utvrđeno, te da nema ni pomena da je poslanik povrijedio Poslovnik vređajući nekoga ili koristeći neprimjerene izraze.
Administrativni odbor je, kako se navodi u tužbi, dao i pogrešnu pravnu pouku - da poslanik SDP ima pravo da se žali na odluku, a kada je to uradio,ona je odbijena sa obrazloženjem da je preispitivanje nedozvoljeno.
“Kako može biti nedozvoljeno kad ste mi vi sugerisali da se kroz taj pravni institut obratim vama. Ja sam se obratio, a vi mi odgovarate da je nešto nedozvoljeno”, komentarisao je tada Konjević na sjednici Administrativnog odbora.
Zbog kršenja Poslovnika sem Konjevića kažnjavani su uglavnom poslanici Demokratskog fronta i to u više navrata, kao i Nikola Divanović (DPS) i Andrija Popović (LIberalna partija).
Skupština će se izjasniti 20. februara
Skupština Crne Gore još se nije izjasnila povodom tužbe Konjevića, koju je podnio Upravnom sudu. Oni su potvrdili „Vijestima“ da su dobili tužbu na izjašnjenje, navodeći da je rok za odgovor do 20. februara. „Skupština Crne Gore, shodno Zakonu o upravnom sporu u predmetnoj stvari može dostaviti Upravnom sudu odgovor do 20. februara 2020. godine“, saopšteno je „Vijestima“.
Zbog mišljenja poslanik ne može biti pozvan na krivičnu odgovornost
U tužbi se navodi da je Ustavom propisano da poslanik ne može biti pozvan na krivičnu ili drugu odgovornost ili pritvoren za izraženo mišljenje ili glasanje u vršenju svoje poslaničke funkcije.
“Iz navedene odredbe jasno je da Ustav ne dozvoljava pozivanje poslanika na odgovornost zbog izraženog mišljenja. Kvalifikujući da predsjedavajući sjednicu vodi “neprincipijelno”, tužilac je na skupštinskom plenumu iznio mišljenje pa je jasno da mu je pobijanim odlukama izrečena neustavna mjera”, navodi se.
Bonus video:
