Odluka i pravno obrazloženje rješenja Ustavnog suda o pokretanju postupka za ocjenu ustavnosti Uredbe o zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava (ECHR) po službenoj dužnosti su pravno zakašnjeli i ne sadrže ozbiljnu argumentaciju.
To je ocijenila bivša zastupnica Crne Gore pred ECHR, Valentina Pavličić, koja je, kako je kazala, tek u utorak dobila rješenje koje je Ustavni sud donio 26. aprila.
Ustavni sud je odlučio da pokrene postupak ocjene ustavnosti izmijenjene Uredbe i istovremeno obacio zahtjev za izdavanje privremene mjere za obustavu izvršenja svih pojedinačnih akata ili radnji koje su donijete ili preduzete, ili koje mogu biti donijete na osnovu osporene Uredbe.
Pavličić kaže da je Ustavni sud bio u prilici da odluku “po službenoj dužnosti” donese već na samom početku godine kada je Uredba izmijenjena i na taj način otkloni iz pravnog prometa akt za kojeg neki pravnici smatraju da nije u skladu sa Ustavom.
“Pustili su da protekne rok u kom je smislu valjalo odlučiti, a sada je nastupila posljedica i protok vremena pa nema potrebe odlučivati”, odgovorila je Pavličić na pitanje “Vijesti” kako komentariše odluku suda koja je donijeta krajem aprila, a zainteresovanim stranama dostavljena mjesec kasnije.
Vlada je krajem decembra usvojila izmjene Uredbe o zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom i ograničila mandat zastupnika na najviše dva puta po četiri godine. Time je Pavličić, koja je na tu funkciju izabrana 23. septembra 2015. godine, mandat prestao danom izbora novog zastupnika.
Ustavnom sudu podnijeto je više inicijativa za ocjenu ustavnosti izmjena Uredbe, koje su spojene u jedan predmet. Ministarstvo pravde nije čekalo odluku Ustavnog suda već je raspisalo konkurs i izabralo Katarinu Peković za novu zastupnicu, a nije poznato da li je bilo još kandidata za to mjesto.
Ustavni sud nije na sjednici 22. februara donio odluku o inicijativi za pokretanje postupka za ocjenu ustavnosti izmjena Uredbe, jer je pet od ukupno sedam sudija bilo protiv, da bi to uradio 26. aprila, iako je početkom godine taj predmet uvrstio u prioritetne.
U rješenju Ustavnog suda, u koje “Vijesti” imaju uvid, piše da je sud odlučio sam da pokrene postupak za ocjenu ustavnosti.
Ocijenjeno je da normativna ovlašćenja Vlade nijesu inicijalna i originerna (izvorna), već sekundarna i derivativna, odnosno da Uredba po pravnoj prirodi, kao akt za izvršenje zakona i u konkretnom slučaju Ustava, mora biti saglasna sa Ustavom. U tom smislu nijedna Uredba, po ocjeni Ustavnog suda ne može biti pravni osnov za donošenje druge uredbe, pa ni osporene.
“Sud je ocijenio da su se stekli uslovi da se odbace zahtjevi za izricanje privremene mjere obustave izvršenja svih pojedinačnih akata ili radnji koje su donijete ili preduzete, kao i akata i radnji koje bi mogle biti donijete ili preduzete na osnovu člana 16a Uredbe, jer su prestankom važenja osporenih odredbi Uredbe prestale da postoje procesne pretpostavke za odlučivanje Ustavnog suda o njima”, navedeno je.
Pavličić smatra da je Ustavni sud imao na raspolaganju sve činjenice i okolnosti koje su im bile važne i nije bio potreban bilo kakav dodatni postupak.
“Moram primijetiti da im za to nije stojala kao prepreka ‘prezauzetosti’ zakazanim sjednicama i radom na stručnim pitanjima jer prema dostupnim podacima sa sajta suda, kako to neki pravni analitičari kažu ‘sporadično’ se sjednice održavaju, iako je evidentan problem u nedonošenju odluka u realnom vremenu, a što je u suprotnosti sa radom svih ustavnih sudova u okruženju, jer pravni sistem i zaštita ljudskih prava građana (koji su im svojim glasom dali mandat i prenijeli svoje ovlašćenje na sudije US) se ne čuva djelotvorno na ovaj način”, ocijenila je.
Prema njenim riječima, obrazloženje o razlogu da ne odluče i odbace zahtjev za izdavanje privremene mjere, najbolje govori o karakteru i snazi pravne argumentacije ove odluke.
“Umjesto da pravnom argumentacijom u meritumu otkloni iz pravnog prometa neustavne i nezakonite norme koje su kao takve suprotne međunarodnim standardima, US se ‘pravno sakrio’ iza forme smatrajući to ‘manjim pravnim zlom’, a u suštini na taj način još više potkrijepio sumnje kako stručne, tako i laičke javnosti u njihov rad”, kazala je Pavličić.
Ona kaže da vjeruje da će nova predsjednica US Snežana Armenko uložiti napor da promijeni takvu sliku u javnosti, koja je “dosadašnjim radom stvorena o toj instituciji”.
Predstavnici Vlade nijesu došli na ročište
Pavličić je kazala da je u Upravnom sudu u utorak održano ročište po njenoj tužbi, ali se predstavnici Vlade nijesu pojavili.
Ona je 20. februara ove godine Upravnom sudu podnijela tužbu protiv Vlade radi poništavanja Vladinog rješenja o prestanku njenog madata zastupnice Crne Gore pred Evropskim sudom, “zbog bitne povrede odredbi upravnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava”.
Ona je uz tužbu podnijela zahtjev za odlaganje izvršenja rješenja koje je donijela Vlada na sjednici 2. februara ove godine. Vlada je tada, na predlog ministra pravde Andreja Milovića razriješila Pavličić, a za novu zastupnicu pred Evropskim sudom imenovala sutkinju Osnovnog suda u Podgorici Katarinu Peković.
Bonus video:
