Pitanje obavještavanja predlagača o sticanju uslova za penziju sudija Ustavnog suda razmatraće se na posebnoj sjednici koja je zakazana 25. decembar, najavljeno je iz te institucije.
Predsjednica Ustavnog suda Snežana Armenko je, kako je saopšteno, predložila otvaranje ove sjednice za javnost "kako se diskusija o ovim pitanjima ne bi izmjestila u medije i time bila podložna mogućnosti plasiranja nepotpunih informacija, o čemu će takođe biti zakazana posebna sjednica".
Iz Ustavnog suda navode da je današnja sjednica, na kojoj je saglasno dnevnom redu bila predviđena 41 tačka za odlučivanje, prekinuta i odlučeno je da nastavi 25. decembra.
NE PROPUSTITE
Objašnjeno je da je prije utvrđivanja dnevnog reda sudija Budimir Šćepanović predložio dopunu dnevnog reda tačkom "Utvrđivanje ispunjenosti uslova za prestanak funkcije sudiji Budimiru Šćepanoviću i obavještenje ovlašćenog predlagača predsjednika Crne Gore Jakova Milatovića o tome, kao i da se Ustavni sud izjasni da li je Ustavni odbor prekoračio svoja ovlašćenja, odnosno preuzeo ulogu Ustavnog suda donošenjem zaključka da je sudija Dragana Đuranović ispunila uslove za starosnu penziju".
Za dopunu dnevnog reda glasalo je troje sudija, dok je dvoje bilo protiv, pa je konstatovano da predlog za dopunu dnevnog reda nije dobio potrebnu većinu.
Prema inforamacijama Vijesti, za dopunu dnevnog reda bio je Šćepanović, Desanka Lopičić i Faruk Resulbegović. Protiv su bile sutkinje Armenko i Momirka Tešić. Sutkinja Dragana Đuranović nije, prema informacijama Vijesti, došla na posao.
"Sudije koje su bile za dopunu dnevnog reda argumentovale su svoj stav činjenicom da je Ustavni sud u obavezi da na sjednici utvrdi ispunjenost uslova za prestanak funkcije sudiji Ustavnog suda zbog sticanja uslova za starosnu penziju, shodno Zakonu o radu, i da o tome obavijesti ovlašćenog predlagača, kao i da je Ustavni odbor preuzeo ulogu Ustavnog suda jer je donio zaključak o ispunjenosti uslova za prestanak sudijske funkcije bez prethodno dobijenog obavještenja od strane Ustavnog suda o tome", navedeno je u saopštenju.
Dvoje sudija su, kako se dodaje, bili protiv dopune dnevnog reda, izrazivši stav da je zbog složenosti navedenih pitanja, kako bi Ustavni sud argumentovano i temeljno donio zaključke i odluke u pogledu ovakvih zahtjeva, potrebno prethodno pribaviti cjelokupnu dokumentaciju o načinu na koji je do sada Ustavni sud obavještavao nadležne predlagače o ispunjenosti uslova za prestanak funkcije sudija Ustavnog suda, da li je to uvijek bilo predmet glasanja na sjednici, kakve su sadržine bila obavještenja, da li su uvijek obavještenja prethodila konstataciji prestanka sudijske funkcije, kao i da se izanalizira da li su, i do kada, bile podudarne norme Zakona o radu i Zakona o PIO imajući u vidu ustavno određenje u pogledu prestanka funkcije sudija Ustavnog suda.
Bonus video:
