Preduzeće Lovćeninvest tužilo je Agenciju za elektronske komunikacije i poštansku djelatnost i traži odštetu od 2,6 miliona eura, tvrdeći da je EKIP kroz nezakoniti postupak javne nabavke prije osam godina kupio poslovne prostore u kojima radi.
Lovćeninvest bio je jedan od dva ponuđača na tenderu za kupovinu poslovnog prostora, od 1.500 do 1.800 kvadrata.
Agencija na čijem je čelu Zoran Sekulić, tada izabrala drugog ponuđača - firmu 'Sams' i kupila poslovni prostor od 1.509 metara kvadratnih, za nešto malo manje od 3,2 miliona eura. Lovćeninvest je uložio žalbu, navodeći da ponuda nije ispravna.
U žalbi su tvrdili da list nepokretnosti nije predat uz ponudu, već je ponuđač priložio potvrdu Univerziteta Crne Gore, kojom se konstatuje da je ponuđač, kao kupac, zaključio sa Univerzitetom predugovor o kupoprodaji poslovnog prostora. Zamjerke su imali i na to što je Sams uz ponudu, dostavio tipologiju sa skicom poslovnog prostora umjesto glavnog projekta, kako je traženo tenderom. U Lovćeninvestu tvrde da je Komisija Agencije tada, umjesto da ponudu Samsa odbaci kao nepotpunu, nezakonito i manipulišući činjenicama, očigledne i grube nedostatke ponude kvalifikovala kao 'izvjesna manja odstupanja' i odabrala je kao najpovoljniju, iako je za ponudu Lovćeninvesta konstatovala da nema primjedbi na njenu sadržinu.
U odgovoru na tužbu iz Agencije su napisali da je ponuda Lovćeninvesta bila potpuno neprihvatljiva za njih i po pitanju adekvatnosti ponuđenog prostora i cijene.
U tužbi piše da im je Agencija nezakonitim radnjama i odlukama, pričinila štetu od 2,6 miliona, što predstavlja razliku između ponuđene cijene poslovnog prostora i sadašnje tržišne cijene tog poslovnog prostora.
“Poslije svih pokušaja da se postupak riješi na zakonit način ili vansudskim poravnanjem, tužilac je podnio i krivičnu prijavu protiv odgovornih lica tužene i prethodne Komisije za kontrolu postupka javnih nabavki, zbog osnovane sumnje da su učinila krivično djelo koje se goni po službenoj dužnosti”, piše u tužbi.
Agencija u odgovoru na tužbu ukazuje da Komisija, kao ni sudovi nijesu ocjenjivali ponudu Lovćeninvesta kao podobnu i prihvatljivu, već su vođeni u pravcu osporavanja ponude Samsa i da je posljednjom odlukom Komisije da poništi odluku Agencije, koja je prije toga četiri puta odbila žalbu Lovćeninvesta, Agenciju dovela u situaciju da treba da okončava postupak javne nabavke čiju je realizaciju odavno privela kraju.
Oni dodaju da su nepravilnosti koje su uočene u ponudi Samsa tada bile greške u kucanju i formalnosti, koje nijesu mogle dovesti u pitanje zakonitost i ispravnost ponude.
“Tužioca niko nije osporavao da raspolaže sa poslovnim prostorom... ponuđeni poslovni prostor nije adekvatan zahtjevima postavljenim od strane tužene u pozivu i tenderskoj dokumentaciji, jer je u većem dijelu suterenski prostor, osim toga cijena uveliko prevazilazi iznos opredijeljenih sredstava Agencije za kupovinu tog prostora, tako da bi, u slučaju da nije izabrala kao ispravnu i najpovoljniju ponudu Samsa, Agencija poništila postupak javne nabavke u cjelosti”, navodi se u odgovoru na tužbu.
Dalje se pojašnjava da je Agencija pokrenula upravni spor i zbog činjenice da je poslovni prostor Lovćeninvesta sada u cjelosti opterećen hipotekama i zabranama raspolaganja, a isti je i pod zakupom drugog pravnog lica.
Nakon nekoliko prigovora i tužbi Komisiji za kontrolu postupka javnih nabavki i Upravnom sudu, koji su odbijali zahtjeve Lovćeninvesta, Vrhovni sud je 2009. tražio preispitivanje tih odluka, pa je Komisija, krajem 2012. poništila odluku Agencije i vratila predmet na ponovno odlučivanje.
Komisija je utvrdila da je Agencija, prilikom izbora najpovoljnije ponude za kupovinu poslovnog prostora, nepravilno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje i povrijedila Zakon o javnim nabavkama, prilikom ocjene ponude firme Sams iz Podgorice.
Agencija je nakon toga opet odbila prigovor Lovćeninvesta i pokrenula upravni spor protiv posljednje odluke državne komisije.
Bonus video:
