Advokat Mirko B. Mićunović iznio je ozbiljne optužbe na račun pojedinih javnih izvršitelja, među kojima je i predsjednik Komore javnih izvršitelja Siniša Mugoša, tvrdeći da zloupotrebljavaju neznanje građana, kako bi što prije naplatili dugove.
Od građana i privrede sada se preko javnih izvršitelja naplaćuju dugovi za struju, vodu, telefon, osiguranje...
Advokat je upozorio da praksom, koju su pojedini javni izvršitelji zauzeli, a koja je protivna Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju, te Zakonu o parničnom postupku, čine enormnu štetu savjesnim građanima, dok svojim klijentima i sebi donose profit i zaradu.
Mićunović je, kao primjer takve prakse, naveo postupak izvršenja, u kojem je on punomoćnik izvršnog dužnika, a Mugoša, javni izvršitelj koji je postupao u predmetu.
Advokat tvrdi da predsjednik Komore nije poštovao zakonsku proceduru u postupku izvršenja, time što njegovom klijentu nije uručio rješenje o izvršenju, i time mu onemogućio prigovor.
Advokat je dodao da je, bez dostavljanja rješenja, izvršenje sprovedeno prosljeđivanjem bankama na naplatu i blokiran žiro račun dužnika. Prema Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju izvršitelj, svaku odluku, na koju stranka ima pravo da izjavi "pravni lijek" (žalbu, prigovor, odgovor i dr.), mora uručiti dužniku ili njegovom punomoćniku, a ukoliko poslije dva pokušaja uručenja, ne uspije da uruči, mora to rješenje o izvršenju objaviti putem javnog glasila.
“Rješenje nije uručeno do dana današnjeg, niti mi omogućen prigovor”, tvrdi advokat.
On je pojasnio i da, nakon što je podnio predlog za povraćaj u pređašnje stanje, kako bi mu bilo omogućeno dostavljanje rješenja o izvršenju, da mu je iz Mugošine kancelarije odgovoreno da "ne mogu donositi odluke na štetu povjerioca".
“Predsjednik Komore mora biti primjer poštovanja zakonske regulative, a ne samo očuvanja svojih ličnih izvora prihoda, a građane ’ko šiša'”, smatra Mićunović.
On tvrdi da ovo nije usamljen slučaj takvog postupanja izvršitelja, koji nepoštovanjem zakonske procedure u postupku izvršenja, gledaju da na brzinu završe što više posla.
“Rijetki su primjeri pojedinih izvršitelja na teritoriji Crne Gore, koji dosljedno primjenjuju zakone ove zemlje i poštuju položenu zakletvu”, rekao je advokat.
Mugoša, međutim, tvrdi da su navodi advokata netačni. On je istakao i da se javni izvršitelj nikako ne može koristiti neznanjem stranaka, jer je izvršni postupak strogo formalan, da izvršitelji odgovaraju za svoj rad cjelokupnom svojom imovinom, i podsjetio da njihov rad nadzire Ministarstvo pravde i Komora javnih izvršitelja.
On objašnjava da je sporno rješenje o izvršenju poslao putem pošte na adresu izvršnog dužnika, nakon čega se povratnica vratila, sa naznakom da je dužniku ostavljeno obavještenje gdje može podići pošiljku u roku od 15 dana, a što izvršni dužnik nije uradio.
On pojašnjava da je, nakon primjedbe izvršnog dužnika, uputio dopis Pošti Crne Gore da se izjasni da li je prije ostavljanja obavještenja izvršnom dužniku, prethodno pokušana lična dostava, na šta je odgovoreno da je poštar pokušao i da izvrši dostavu, ali bezuspješno. On dodaje da se takva dostava prema Zakonu o parničnom postupku i Zakonu o izvršenju i obezbjeđenju, smatra urednom.
“Sve ove činjenice su i te kako poznate punomoćniku izvršnog dužnika, međutim i pored toga na jedan volšeban način pokušava da diskredituje i samu profesiju javnog izvršitelja”, ocijenio je predjednik Komore.
Mugoša: Izbjegavaju da plate
Mugoša je ocijenio da, iako je ovo jedan od sporadičnih slučajeva, da je slikovit primjer na koji izvršni dužnici pokušavaju da izbjegnu svoje obaveze prema izvršnim povjeriocima, sa čime se susreću i ostali javni izvršitelji.
“Napori svakog javnog izvršitelja ne svode se samo na to da se dug naplati, pošto-poto, već i da se nađe najbolji i najcjelishodniji način po izvršnog dužnika da svoju obavezu izmiri, omogućujući im da to urade i u mjesečnim ratama, kako im trenutno nalaže socijalna situacija”, naveo je predsjednik Komore.
Sudovi ukidaju dvije trećine rješenja o izvršenju?
Mićunović je upozorio i da su sudovi "zatrpani" prigovorima na rad javnih izvršitelja, pa se pita, kako su to sudovi rasterećeniji njihovim radom, kada svakodnevno moraju ispravljati njigove greške i neznanje.
“Vijeća razmatraju od 200 do 700 prigovora, te ukidaju skoro 70 odsto tih rješenja i jedino tako ispravljaju dječije igre sa tuđim ljudskim sudbinama”, naveo je advokat.
Mugoša je “Vijestima” rekao da je sporno izvršenje dostavio podgoričkom Osnovnom sudu na odlučivanje, upravo zbog pritužbe izvršnog dužnika.
Bonus video:
