Sudija podgoričkog Osnovnog suda Milica Vlahović odredila je da se, u postupku po tužbi dvaju profesora PMF-a, zbog postavljanja video-nadzora u amfiteatrima i hodniku ispred dekanata, saslušaju tužioci dr Jovan Mirković i dr Nevenka Antović, kao i dekan tog fakulteta Predrag Stanišić i direktor Agencije za zaštitu ličnih podataka Bojan Obrenović.
Mirković i Antović, u januaru ove godine, podnijeli su tužbu protiv Univerziteta, Agencije za zaštitu ličnih podataka i države. Oni su tražili da se ukloni video-nadzor iz amfiteatara i hodnika ispred dekanata, koji su postavljeni u februaru prošle godine, a uklonjeni neposredno nakon podnošenja tužbe. Takođe, oni traže po 1.000 eura na ime naknade nematerijalne štete zbog povrede prava ličnosti.
Na pripremnom ročištu punomoćnik tužilaca, advokat Veselin Radulović, istakao je da podaci koji su prikupljani putem video-nadzora predstavljaju lične podatke, da je povrijeđeno pravo na privatnost tužilaca, te da nema dokaza o navodnim radnjama za koje na Univerzitetu tvrde da su se dešavale u amfiteatrima.
“Agencija nije preduzela radnje kako bi izvršila svoju odluku punih osam mjeseci”, dodao je Radulović.
Nema domara, u sale uvodili životinje
Na fakultetu su ranije tvrdili da su kamere bile uključene samo noću, kako bi se zaštitio inventar fakulteta i da snimke niko nije gledao, ukoliko se ne dogodi neki incident.
Dekan je ocijenio i da je zgrada loše obezbijeđena, da nema ni domara, pa se, navodno, dešavalo da se u sale uvode životinje, unosi piće, konzumira duvan, vrše fiziološke potrebe u lavabou katedre, te da je bilo fizičkih i verbalnih obračuna.
Punomoćnik Univerziteta, advokat Lazar Aković, je na jučerašnjem ročištu rekao da je tužba neosnovana, da nije tačno da su se prikupljali lični podaci, da je tuženi postupao savjesno i sa uvjerenjem da ne krši pravo na privatnost tužilaca.
“Postupali su blagovremeno, po uputstvima i nalozima Agencije, iako su mišljenja da su odluke Agencije neispravne i pravno neodržive”, rekao je Aković.
Pravnica Agencije Maja Žunjić-Mitrović navela je da ta institucija ne osjeća odgovornost u pogledu kršenja zaštite podataka o ličnosti, jer su oni donijeli rješenje kojim je fakultetu naređeno da ukloni kamere.
“Prvotuženi je obavijestio Agenciju da je postupio po rješenju i otklonio nepravilnosti, a dostavljanje tog rješenja je bio tehnički propust”, navela je Mitrović.
Stanišić je odluku o uvođenju video-nadzora donio u februaru prošle godine, a službenici Agencije su u martu izvršili prvi inspekcijski nadzor i konstatovali da takav video-nadzor nije u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti. Mirković i Antović su se, nakon toga, žalili Savjetu Agencije, koji je u aprilu donio odluku da Univerzitet u roku od 15 dana ukloni kamere iz amfiteatara.
Dekan je ocijenio i da je zgrada loše obezbijeđena, da nema ni domara, pa se, navodno, dešavalo da se u sale uvode životinje, unosi piće
Kada je u septembru Agencija izvršila ponovni nadzor, službenica te institucije navela je da Univerzitet nije primio rješenje Savjeta i naložila dekanu da nadzor može vršiti isključivo u vrijeme kada se ne odvija nastava u amfiteatrima. Mirković i Antović su se ponovo obratili Agenciji u decembru prošle godine, nakon čega je službenik tog kontrolnog organa izvršio treći inspekcijski nadzor i konstatovao da je dekan ispoštovao odluke iz zapisnika Agencije od septembra prošle godine.
U januaru ove godine tužioci su opet izjavili prigovor Agenciji na zapisnike od septembra i decembra prošle godine, smatrajući da su u suprotnosti sa odlukom koju je donio Savjet te institucije.
Suđenje se nastavlja 11. septembra.
Galerija
Bonus video:
