Apelacioni sud Crne Gore ukinuo je rješenje Višeg suda u Podgorici o produženju pritvora Dejanu Kneževiću.
Nova odluka u tom predmetu još nije donijeta, potvrdila je “Vijestima” Marija Raković, samostalna savjetnica za odnose sa javnošću Višeg suda.
Okrivljeni Knežević jedan je od optuženih u predmetu Mila Božovića.
Sredinom septembra Specijalno državno tužilaštvo (SDT) je podiglo optužnicu protiv takozvanog policijskog narko kartela, kojom je obuhvatilo 21 osobu, među kojima je i Božović - optužen za stvaranje kriminalne organizacije i šverc droge, ali i policijski funkcioner Dejan Knežević kome će se eventualno suditi za odavanje tajnih podataka i zloupotrebu službenog položaja.
Specijalno državno tužilaštvo podiglo je optužnicu protiv 21 okrivljenog.
Optuženi su Milo Božović, Radoje Zvicer, Ljubo Milović, Dejan Knežević, Mileta Ojadnić, Ivan Stamatović, Nebojša Bugarin, Petar Lazović, Milan Popović, Miloš Mišurović, Marko Novaković, Ivan Nikolić, Goran Stojanović, Božidar Jabučanin, Aleksandar Keković, Vladimir Bajčeta, Tihomir Adžić, Filip Zindović (Kljajević), Darko Knežević, Dražen Milović, Ivan Mijatović...
Tužilaštvo pojedince u toj grupi, između ostalog, tereti za šverc 4,3 tone kokaina, za pranje oko 7.000.000 eura, ali i za izazivanje opšte opasnosti i nedozvoljeno držanje oružja.
Sudije Apelacionog suda ocijenile su da njihove kolege iz Višeg suda u Podgorici nijesu dali dovoljno jasne i ubjedljive zaključke da postoje okolnosti koje ukazuju da bi Dejan Knežević pobjegao, ako ga puste da se brani sa slobode.
To piše u rješenju Apelacionog suda, čije vijeće je uvažilo žalbu Kneževićevog branioca, advokata Borivoja Đukanovića i naložilo prvostepenom sudu da ponovo odluči o pritvoru.
"Po nalaženju ovog suda, dati razlozi iz prvostepenog rješenja nijesu dovoljni, jasni i ubjedljivi za zaključak da postoje okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva okrivljenog Dejana Kneževića, te da je zbog toga istom opravdano produžiti pritvor po pritvorskom osnovu iz čl. 175 st. 1 tač. 1 ZKP-a. Name, ovaj sud nalazi da su dati razlozi prostepenog suda nejasni i nepotpuni i da prvostepeni sud za svoju odluku nije dao jasne i konkretne razloge koji bi upućivali na zaključak da postoji opasnost od bjekstva okrviljenog Kneževic Dejana za slulčaj da se naše na slobodi. Takođe, prvostepeni sud okolnosti koje ukazuju na opasnost od bjekstva okrivljenog Dejana Kneževića nije na pravilan način procjenjivao kroz primjenu načela srazmjernosti propisanom odredbom člana 163 ZKP-a, a na koju činjenicu je i ukazano ukidnim razlozima sadržanim u rješenju ovog suda Kvsz.br.306/23 od 02.11.2023. godine", piše u rješenju.
Sudije Apelacionog suda pozvale su se na prakju Evropskog suda za ljudska prava - da se opasnost od bjekstva sa protekom vremena smanjuje.
"...Protekom vremena opasnost od bjekstva, kao legitiman razlog za pritvor, gubi na značaju jer će u slučaju izricanja osuđujuće presude i kazne zatvora, vrijeme provedeno u pritvoru biti uračunato u izdržavanje zatvorske kazne, što snažno upućuje na potrebu da se ocjena opasnosti od bjekstva dovede u vezu i sa okolnošću visine zatvorske kazne koja bi eventualno mogla biti izrečena ovom okrivljenom u konkretnom slučaju (predmet De Jong, Baljet i Van Der Brink v. Netherlands). To znači da redovni sudovi treba da cijene načelo srazmjernosti i supsidijarnosti, i u tom smislu dužinu trajanja pritvora okrivljenom i mogućnost izricanja nekih drugh blažih mjera kojima bi se osigiralo njegovo prisustvo tokom suđenja, te u tom smislu daju ustavnopravno prihvatijive razloge da li je pritvor i dalje jedina neophodna mera kojom bi se postigao taj cilj", objašnjavaju sudije.
Oni obrazlažu da je prvostepeni sud propustio da preciznije i konkretnije obrazlozi na čemu zasniva svoj zaključak da je navedena mjera pritvora u konkretnom slučaju jedino primjereno i prikladno sredstvo kojim bi se obezbijedilo prisustvo okrivljenog u krivičnom postupku: "Odnosno, da li je pritvor kako svojom težinom, tako svojim trajanjem nužan u ovoj fazi postupka, a kako je i to Ustavni sud Cre Gore naveo u citiranoj odluci".
"Polazeći od navedenog, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje donijeto uz počinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz čl. 386 st.1 tač.9 ZKP. jer su dati razlozi istog nejasni i nepotpuni, bog čega je moralo biti ukinuto i predmet vraćen prvostepenom suuv na ponovno odlučivanje", piše u rješenju.
Bonus video:
