Nikšićanin Stefan Radulović ostaće u pritvoru koji može trajati do 24. jula, odluka je Vrhovnog suda u slučaju protiv okrivljenog za nanošenje teške tjelesne povrede, šverca droge i ilegalnog držanja oružja.
Radulovića terete da je 9. februara nanio teške tjelesne povrede sugrađaninu Milošu Nikoliću, koji je 15 dana kasnije preminuo.
Sudije pojašnjavaju da je taj okrivljeni 9. februara 2024. godine u Nikšiću, u blizini jednog lokala, teško tjelesno povrijedio oštećenog Nikolića, usljed čega je kod oštećenog nastupila smrt.
“Na način što je dok se sa oštećenim nalazio ispred ugostiteljskog objekta ‘P’ istog udario stisnutom pesnicom u predjelu lijeve strane lica, u blizini oka, od kojeg udarca je oštećeni zadobio tešku tjelesnu povredu, od koje je dana 24.02.2024.godine kod istog nastupila smrt”, piše u spisima predmeta.
U tužilačkim dokumentima navodi se da je 15 dana nakon toga, 24. februara od Radulovića oduzet kokain i oružje...
“... U ruksaku držao 1 PVC kesu u kojoj su se nalazile tri PVC kese sa opojnom drogom kokain u količini od oko 281,8 grama i dvije vage za precizno mjerenje, kao i pištolj, crne boje, fabričkog broja H-215277 sa okvirom i 9 komada metaka u istom, dva okvira od pištolja i 65 komada metaka, čije držanje je shodno članu 5 stav 2 Zakona o oružju građanima zabranjeno, te istog dana u svom stanu držao dva PVC pakovanja sa opojnom drogom kokain u količini od 79,6 grama i vagu za precizno mjerenje, koja opojna droga i municija je pronađena i oduzeta od strane ovlašćenih policijskih službenika, a koja opojna droga je bila namijenjena daljoj neovlašćenoj prodaji”, piše u spisima.
Obrazlažući zašto je pritvor osnovan, sudije su napisale da dokazi prikupljeni u dosadašnjem toku istrage, upućuju na zaključak o postojanju osnovane sumnje, kao materijalno - pravnog osnova za određivanje, a samim tim i produženje pritvora, dok će materijalna istina biti utvrđena u daljem toku krivičnog postupka.
“Nadalje, u predlogu za produženje pritvora se navodi, a što uostalom proizilazi iz stanja u spisima, da tokom trajanja pritvora istraga nije mogla biti završena iz objektivnih razloga, jer još uvijek nije izvršeno informaciono-tehnološko, balističko i hemijsko vještačenje... zatim nije izvršen pretres mobilnog telefona okrivljenog, za koji pretres je od strane sudije za istragu donijeta naredba... nije saslušan svjedok”, dodaje se u spisima.
Konstatuju da je opravdan zahtjev za produženje pritvora zbog straha od bjekstva i obrazlažu:
“Cijeneći težinu tih krivičnih djela, izraženu kroz visinu zakonom propisane kazne za ista (za krivično djelo teška tjelesna povreda... je propisana kazna zatvora od dvije do dvanaest godina, a za krivično djelo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga je propisana kazna zatvora od dvije do deset godina), ovaj sud nalazi da ta činjenica ne može okrivljenog ostaviti ravnodušnim u odnosu na dostupnost tužilaštvu i sudu, odnosno da li da se odazove na pozive tužilaštva i suda ili da se da u bjekstvo za slučaj da se nađe na slobodi”.
Pojašnjavaju da protiv Radulovića vode još tri krivična postupka pred Višim sudom u Podgorici i Osnovnim sudom u Nikšiću, - jedan po optužnici Specijalnog tužilaštva za organizovani kriminal i dva postupka pred Osnovnim sudom u Nikšiću, zbog krivičnog djela nasilničko ponašanje i laka tjelesna povreda...
“Nema opravdanog razloga da ostane u mjestu boravka, a posebno kod činjenice da se prilikom nailaska policije dao u bjekstvo-trčećim korakom (što proizilazi iz službene zabilješke Odjeljenja bezbjednosti Nikšić od 24.02.2024.godine, koja egzistira u spisima), to po ocjeni ovog suda navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, ukazuju na konkretnu opasnost od bjekstva okrivljenog za slučaj da se nađe na slobodi”, dodaju sudije.
Obrazložili su da su vodili računa o mogućnosti izricanja neke druge mjere kao zamjene pritvora okrivljenom i proporcionalnosti - da mjera pritvora bude srazmjerna težini krivičnih djela koja mu se stavljaju na teret...
“Ovaj sud je cijenio da je u početnoj fazi krivičnog postupka, kao što je predmetna, neophodno produžiti pritvor okrivljenom, jer se nesmetano vođenje krivičnog postupka ne može obezbijediti drugom blažom mjerom iz čl.163 Zakonika o krivičnom postupku, te da je, s obzirom na krivična djela za koja je okrivljeni osnovano sumnjiv, pretežniji javni interes da se obezbijede uslovi za nesmetano vođenje krivičnog postupka, od prava okrivljenog na slobodu, naročito kada se ima u vidu težina krivičnih djela koja su mu stavljena na teret... te da vrijeme koje je okrivljeni proveo u pritvoru nije u nesrazmjeri sa težinom tih krivičnih djela, izraženo kroz visinu zakonom propisane kazne za ista”, stoji u odluci.
Bonus video:
