Gradonačelnik Slavoljub Stijepović trebalo je da prijavi Komisiji za sprečavanje konflikta interesa kćerkin stan u Budvi, jer je u vrijeme kupovine nekretnine još živjela pod njegovim krovom, može se zaključiti iz dostupne dokumentacije.
Iako je predsjednik Komisije Slobodan Leković ranije saopštio da Stijepović nije bio dužan da prijavi taj kćerkin stan, dokumentacija, koju je upravo njegova služba dostavila „Vijestima i podaci iz katastra, pokazuju suprotno. Iz dokumenata, koje je Komisija dostavila „Vijestima“, vidi se da ih je Stijepović obavijestio da je njegova kćerka Dragana 19. aprila prestala da bude član „njegove kućne zajednice“, dok je stan u Budvi, prema katastarskim podacima, upisan dva dana ranije - 17. aprila. U tom dopisu Komisiji Stijepović je naveo da je njegova kćer postala vlasnik stana u Podgorici, čime je prestala da bude član „njegove kućne zajednice“.
„Obavještavam Vas da je moja kćer Dragana Stijepović postala vlasnik nepokretnosti, koja je upisana na njeno ime pod brojem 775 KO Podgorica I, dana 19. aprila, nakon čega je prestala biti član moje kućne zajednice. Zbog novonastale situacije, neophodno je da njene podatke izbrišete iz mojeg imovinskog kartona...“, piše Stijepović u dopisu Lekoviću, zavedenog 17. aprila.
Nije jasno kako je Stijepović u ovom i još jednom dopisu Lekoviću mogao da unaprijed, za dva dana, predvidi upis u katastar.
Leković je, kako se navodi u dokumentima dostavljenim „Vijestima“, Stijepoviću odgovorio da nije moguće brisanje njegove kćerke iz imovinskog kartona.
„Brisanje nije moguće, imajući u vidu da je odredbama Zakona propisano da se podaci iz registra prihoda i imovine po službenoj dužnosti ili na zahtjev javnog funkcionera brišu nakon deset godina od prestanka funkcije“, naveo je Leković.
Leković odgovara gradonačelniku da je obaviješten da Dragana Stijepović nije član kućne zajednice oca od 19. marta, iako to Stijepović u dopisima Komisiji nigdje ne tvrdi.
U dopisu koji posjeduju „Vijesti“, Stijepović je obavijestio Komisiju da se kćerka osamostalila mjesec kasnije - 19. aprila.
„Gospodin Stijepović je u aprilu dostavio obavještenja ističući da je notarskim zapisom od 19. marta, kao poklonodavac, prenio vlasništvo na nepokretnost - stambenu jedinicu evidentiranu u dijelu lista nepokretnosti broj 775 KO Podgorica I, površine 70 kvadratnih metara, bez tereta i ograničenja na svoju kćerku ..., koja više nije u zajedničkom domaćinstvu, po osnovu ugovora o poklonu“, navodi se u odgovoru Lekovića “Vijestima”. On je slično odgovorio i Stijepoviću.
Pravni ekspert pojasnio je “Vijestima” da građanin formalno ne može postati vlasnik stana, dok se to ne upiše u katastar na njegovo ime.
Podaci o stanu u Podgorici, koje je Stijepović dostavio Komisiji, ne slažu se sa onim iz katastra.
Stan od 70 kvadrata pod Malim brdom, koji Stijepović tvrdi da je poklonio kćerki, upisan je u katastar 10 dana ranije nego što on tvrdi - 9. aprila, kao poklon/održaj.
Stijepović je godinama unazad prijavljivao da je površina stana u Podgorici, koji je poklonio kćerki, 78,65 kvadrata, dok se u katastru navodi da je stan u vlasništvu Dragane Stijepović 70 kvadrata, što je gradonačelnik i naveo u dopisu Komisiji.
Leković je naveo da Stijepović nije bio dužan da prijavi poklon stana u Podgorici, jer je riječ o umanjenju imovine za više od 5.000 eura, a ne o uvećanju, što predviđa Zakon o konfliktu interesa.
Stijepović je Komisiju o kćerkinom stanu u Budvi obavijestio 29. aprila, ne navodeći kako je, niti kada je postala vlasnica.
Iako je Stijepović ranije saopštio da je stan u Budvi “dobila” od rodbine iz inostranstva, u katastru piše da je stan kupljen.
Prema Zakonu javni funkcioneri su dužni da svako uvećanje svoje imovine ili člana kućne zajednice za više od 5.000 eura, prijave Komisiji za sprečavanje konflikta interesa u roku od 15 dana.
Stijepović u utorak “Vijestima” nije odgovorio kada je i kako njegova kćerka stekla stan u Podgorici.
Nije odgovorio ni zašto je stan u Budvi u katastru upisan kao kupljen, a on je u reagovanju prije tri dana saopštio da je nekretninu u samom centru grada dobila od rodbine iz inostranstva. Taj stan vrijedi najmanje 150.000 eura.
Stijepovićeva kćerka zaposlena je od prošle godine u Centralnoj banci Crne Gore, gdje prima 598 eura mjesečno, prije toga godinu bila je zaposlena u Telekomu, gdje je primala 250 eura.
PG biro i odbor DPS-a brane Miga
Stijepović od utorka nije odgovorio na pitanja kako su kupljene nekretnine u Budvi i Podgorici.
Glavni grad je juče na sajtu objavio saopštenje “Poruka ND 'Vijesti': Prestanite da objavljujete dezinformacije”.
“Poslije neosnovane optužbe da krši Zakon o sprečavanju sukoba interesa, na sceni je pokušaj sabiranja jednog stana više puta u namjeri da se imovina napravi većom nego što jeste. Gradonačelnik je, sa suprugom, vlasnik samo jednog stana u Podgorici. To se vidi iz imovinskog kartona”, navodi se u saopštenju.
Iz imovinskog kartona na sajtu Komisije, vidi se da je “gradonačelnik sa suprugom” vlasnik dva stana. “Vijesti” nijesu objavile da gradonačelnik posjeduje dva stana, već da Stijepovići, uključujući njegovu kćerku, imaju četiri stana. Do juče nije bilo poznato da je gradonačelnik poklonio stan kćerci, već samo da je poklonjen stan od 70 kvadrata. Gradonačelnik je do sada godinama prijavljivao stan od oko 78 kvadrata.
I gradski odbor DPS-a stao je u odbranu gradonačelnika.
“Kriv je Stijepović što mu rodbina živi i zarađuje van Crne Gore pa se drznula da kupi stan njegovoj kćerki. Kriv je i zbog toga što je kćerki pred udaju poklonio stan koji njegova porodica posjeduje od 1993. godine”, navode iz DPS-a.
Jovović: Kada se udruže Stijepović, Leković i DPS
Da su državni službenici Stijepović i Leković na vrijeme odgovorili na pitanja "Vijesti", članak o drugom stanu kćerke gradonačelnika Podgorice bio bi u skladu sa tim odgovorima i vjerovatno bi ličio na današnji.
Ali, kad gradonačelnik i njegove službe otćute uredno postavljena pitanja, a "tigar" Leković prvo izbjegava odgovor, a onda ekspresno, za dva dana odgovara na zahtjev za pristup informacijama, umjesto uobičajenog vrdanja i pozivanja na tajnost podataka kada su funkcioneri DPS-a u pitanju, sve je jasno.
Leković i Stijepović i njihov DPS u koordinisanoj akciji pokušavaju da skrenu pažnju sa mogućeg manevra gradonačelnika da prikrije način sticanja vlasništva nad stanom u Budvi, par sedmica nakon što je prijavio imovinu.
Leković objavljuje na sajtu Komisije odgovore "Vijestima", a DPS sinhronizovano pušta uobičajenu, izlizanu pljuvačinu po "Vijestima" koja nema nikakvog osnova. To onda prenose poslušni mediji, koji do sada slova nijesu napisali o ovoj aferi. I naravno da nikad neće.
Time su ova dva državna službenika prekršila svoju obavezu da pravovremeno obavještavaju javnost o pitanjima od javnog interesa.
"Vijesti" su najprofesionalnije moguće do sada uradile svoj posao, a nastaviće da traže odgovore na pitanja o svim stanovima i nekretninama koje Stijepovići imaju, kako bi se utvrdilo da li ih je zaista stekao na pošten i zakonit način, kao što tvrdi.
Mihailo Jovović
Galerija
Bonus video:
