Agencija za zaštitu životne sredine ocijenila je da je upitno u kojoj mjeri određeni stručnjaci i nevladine organizacije mogu da komentarišu elaborate o procjeni uticaja na životnu sredinu, navodeći da “ne postoji ekspert za sve oblasti”.
Agencija je do sada izdala 31 ekološku saglasnost za izgradnju malih hidroelektrana, a u postupku ocjene trenutno je pet elaborata, koje su podnijeli Plava Hidro Power iz Ulcinja za dvije mHE na Đuričkoj rijeci u Plavu, Hydra Mne iz Podgorice za dvije mHE na rijeci Bukovici u Šavniku i C&S Energy iz Podgorice na Bjelojevićkoj rijeci u Mojkovcu.
Najveću prašinu digla je planirana gradnja elektrana na Bukovici, a nevladine organizacije i ekolozi tvrdili su da projekat ima brojne nedostake i zatražili od Agencije da ga odbaci kao neprihvatljiv. Oni su tvrdili da nema elementarno potrebnih podataka kao što su “nulto” stanje životne sredine, zona sanitarne zaštite vodoizvorišta, vremenski raspored za izvođenje i prestanak funkcionisanja projekta, planirani početak i završetak radova, opis alternativa....
Pojedini stručnjaci i NVO i ranije su tvrdili da su elaborati uglavnom nekvalitetni, površni i rađeni po sistemu copy-paste i da je Agencija po automatizmu davala dozvole.
“Postavlja se pitanje u kolikoj mjeri jedan broj stručnjaka i nevladinih organizacija zapravo može da komentariše kvalitet elaborata, koje izrađuju multidisciplinarni timovi stručnjaka iz različitih oblasti životne sredine, a koje ocjenjuju multidisciplinarne komisije sastavljene od eksperata za pojedine segmente životne sredine. Ne postoji ekspert za sve oblasti, zato se i formira Komisija. Ukoliko je elaborat „nekvalitetan", površan ili urađen po sistemu copy-paste“, onda Komisija traži od investitora dodatne analize, koje traju nekad čak i do godinu dana kako bi se inovirani elaborat doveo do jednog prihvatljivog nivoa i kako bi sadržao adekvatne mjere za sprečavanje, smanjenje i otklanjanje štetnih uticaja”, odgovoreno je “Vijestima” iz Agencije da prokomentarišu te tvrdnje.
Iz Agencije, kako navode, “ukazuju javnosti, pojedinim 'stručnim ekspertima' i NVO sektoru da, u većini slučajeva, elaborat koji se preda Agenciji na davanje saglasnosti i u koji javnost ima uvid, ni približno ne odgovara početnom, tako da konstatacije koje se iznose u javnosti ne stoje”.
Agencija odlučuje o davanju ili odbijanju saglasnosti, na osnovu izvještaja stručne Komisije. To mišljenje, međutim, nije odlučujuće za konačnu odluku Agencije.
“Sama činjenica da Komisija dostavlja, shodno Zakonu, predlog odluke ukazuje na to da odluka nije obavezujuća, ali u svakom slučaju je to predlog multidisciplinarnog tima u kojem su uključeni eksperti za pojedine oblasti kojih nema u Agenciji. Takođe, u komisijama su predstavnici Agencije u vidu predsjednika i članova za određene oblasti. Na ovaj način predlog odluke je zasnovan na stručnim mišljenjima i kao takva ona je prihvatljiva za Agenciju, s obzirom na to da se radi o veoma kompleksnim projektima”, naveli su iz Agencije na pitanje koliko mišljenje Komisije utiče na donošenje odluke.
Bonus video:
