Izvještaj Državne revizorske institucije (DRI), kojim su dali duplo negativno mišljenje Crnogorskom elektrodistributivnom sistemu (CEDIS) na finansijske iskaze za 2022. godinu, ne odražava činjenično stanje i zaključke, odnosno DRI nije mogla da da negativno mišljenje CEDIS-u, to u svom stručnom nalazu smatra sudski vještak ekonomske struke Milenko Popović.
Njegov stručni nalaz napravljen je na zahtjev CEDIS-a, a za potrebe istražnog postupka koji je na osnovi mišljenja DRI pokrenulo Specijalno državno tužilaštvo (SDT).
DRI je 14. februara ove godine saopštila da je CEDIS-u dala negativno mišljenje na reviziju godišnjih finansijskih izvještaja za 2022. godinu i negativno mišljenje na reviziju pravilnosti poslovanja. Revizijom je rukovodio senator Zoran Jelić, dok je drugi član kolegijuma bio senator Milan Dabović.
Kada neka kompanija dobije negativno mišljenje DRI, SDT po automatizmu pokreće izviđaj i krajem februara je od CEDIS-a tražio izjašnjenje na izvještaj DRI.
DRI je u svom izvještaju navela da CEDIS ne posjeduje dokumentaciju o vlasništvu za dio imovine, da imaju 8,9 miliona eura odloženih poreskih obaveza, da su vršili zapošljavanja putem sporazuma o preuzimanju zaposlenih bez sprovođenja javnog oglasa, da nisu poštovali Zakon o javnim nabavkama već su dijelili javne nabavke većinom kod kupovine električnih brojila.
Popović navodi da je revizija suprotna metodologiji, da nije fer ni objektivna, kao i da nije utvrđeno činjenično stanje koje bi bilo potrebno za negativno mišljenje.
“Konačni izvještaj DRI za CEDIS od 13. 2. 2024. godine, u finansijskoj reviziji i reviziji pravilnostii, sa razumnim uvjerenjem, ne odražava činjenično stanje i zaključke, jer u raspoloživoj dokumentaciji i samom revizorskom izvještaju nema značajnih grešaka, nema mjerenja greške ispod praga materijalnosti, koji u izvještaju i nije utvrđen ni kvantitativno ni kvalitativno, odnosno nema materijalne greške iznad uobičajnog praga materijalnosti, a greške ispod praga materijalnosti se na uzimaju kao značajne pri formiranju revizorskih izvještaja, niti je dokumentovan prožimajući karakter, koji bi imao uticaj na tačnost i istinitost finansijskih izvještaja za 2022. godinu, niti na utvrđivanje pravilnosti finansijskih i drugih radnji subjekta revizije u cilju usklađenosti sa važećim zakonima i drugim propisima”, naveo je Popović.
On navodi i da izvještaj DRI “ne obezbjeđuje bitne informacije, vezane za upravljanje imovinom i ekonomskim poslovima, a tako i vezano za zakonito postupanje od stane subjekta revizije i unapređenje njegove sposobnosti za uspješno ostvarivanje zadataka i prevencije pogrešnog postupanja u cilju otklanjanja eventualnih nedostataka, jer su date savjetodavne preporuke prvenstveno selektivne, dijelom diskrimantorske a najmanje savjetodavno instruktivne”.
“Konačni izvještaj DRI je sačinjen supotno odredbama člana 67 do 69 Uputstva o metodologiji vršenja revizije, jer rezultati revizije nijesu prikazani na lako razumljiv način, nijesu jasni, nijesu nedvosmisleni i nijesu potpuni, niti su objekivni i fer, niti uključuju samo informacije koje su podržane s dovoljnim i odgovarajućim revizorskim dokazima, kako u opštem dijelu, tako i u utvrđenom činjeničnom stanju, mišljenju i preporukama”, naveo je Popović.
Čađenović: U mišljenju DRI bilo zle namjere
Izvršni direktor CEDIS-a Vladimir Čađenović, na pitanje “Vijesti” zbog čega su tražili mišljenje sudskog vještaka na izvještaj DRI, kazao da su to uradili zbog sumnji da je izvještaj DRI iskonstruisan kako bi se izazvalo duplo negativno mišljenje.
On je naveo da je izvještaj vještaka dostavljen SDT-u koje je od njih tražilo izjašnjenje, kao i resornom Ministarstvu energetike i rudarstva.
“Smatramo da je mišljenje DRI nastalo iz zle namjere onih koji su rukovodili revizijom, kao i da SDT, bez obzira na status DRI, treba da provjeri kako je došlo do ovog izvještaja”, kazao je Čađenović “Vijestima”.
Bonus video:
